Решение № 2-2509/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес><адрес>, <адрес> о взыскании расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника <адрес> в <адрес> и <адрес> истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление №/бз от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Истец указывает, что незаконным возбуждением и расследованием административного дела истцу были причинены нравственные страдания, была задета ее честь, достоинство и деловая репутация. Для защиты нарушенных прав истец обратился за оказанием юридической помощи к адвокату ФИО5 Затраты по оплате услуг представителя в суде первой инстанции составили <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу в <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением административного дела в размере <данные изъяты>.

Определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности <адрес> районный суд.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес>

Истец, представитель истца, представители ответчиков надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Представитель ответчика <адрес> просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в мотивированных возражениях на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/бз начальника <адрес> истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Истец утверждает, что незаконным привлечением её к административной ответственности, истцу были причинены нравственные страдания, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Возражая против заявленных требований, представитель <адрес> полагает их ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем средств <адрес> является <адрес>.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, статьей 1070 Гражданского кодекса РФ определено, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности, в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда необходимо учитывать имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; а также степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда производится в случаях, установленных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации: причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В этих случаях установление факта вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания, в остальных случаях определение вины причинителя вреда в предмет доказывания входит.

Доводы истца о причинении вреда самим фактом привлечения к ответственности и участия в судебных заседаниях, вынужденности доказывания невиновности, не могут быть признаны судом обоснованными, так как по вышеуказанным обстоятельствам рассматриваемый случай не отнесен законодательством к случаям привлечения к ответственности в форме возмещения морального вреда без установления вины причинителя и предоставления доказательств причинения вреда, а доказательств и обоснования причинения вреда не представлено.В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для наступления ответственности за причинение морального вреда вследствие недоказанности того обстоятельства, что в связи с привлечением истца к административной ответственности, истец претерпел моральные и нравственные страдания, либо этими действиями были нарушены его личные неимущественные права.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в обоснование своих требований о взыскании вреда не представлено доказательств подтверждающих причинения истцу нравственных страданий, вины ответчиков и причинении данных страданий, а также причинной связи между возникновением страданий и действиями должностных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые он понес в связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к <адрес> является <адрес><адрес>, <адрес> являются ненадлежащими ответчиками.

С учетом того, что вред ФИО1 причинен в результате действий должностных лиц, состоящих на службе в исполнительном органе государственной власти Российской Федерации, указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом государственного органа, следовательно, ответчиком по рассматриваемому делу с учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» должна быть Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В обоснование вышеуказанного требования истцом предоставлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Игримского филиала № коллегии адвокатов об оплате денежных средств в размере <данные изъяты> за участие в административном деле, подготовку жалобы, юридическое сопровождение в суде первой инстанции. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя понесенных в связи с привлечением к административной ответственности в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование вышеуказанного требования истцом предоставлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коллегии адвокатов денежных средств в сумме <данные изъяты> за подготовку искового заявления, сопровождение в суде первой инстанции. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес><адрес> отказать.

Исковые требования ФИО1 к <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе из них в счет возмещения расходов, понесенных в связи с привлечением к административной ответственности в <данные изъяты> и в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу <данные изъяты>

<данные изъяты> по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через <адрес> суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.