Апелляционное определение № 33-18587/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 03RS0017-01-2025-002352-68

Дело № 2-2781/2025

Судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.178

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-18587/2025
город Уфа
9 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Булгаковой З.И.

судей: Лазарева Р.Н., Искандарова А.Ф.

секретаря судебного заседания Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным, обязании внесения информации в бюро кредитных историй.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб», в котором просила суд первой инстанции: признать кредитный договор, заключенный между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности кредитного договора заключенного между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО4; обязать ПАО «Банк УралСиб» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что от имени ФИО3 неустановленное лицо заключило с ПАО «Банк УралСиб» кредитный договор. ФИО3 обратилась в УМВД России по адрес с заявлением о совершении мошеннических действий. На основании изложенного, истец просила суд первой инстанции: признать недействительным кредитный договор от дата между сторонами, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика направить в бюро кредитных историй (БКИ) информацию об аннулировании записей по кредитному договору от дата, ссылаясь на то, что неустановленным лицом от имени истца был заключен договор, о чем истец не знала.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Признать кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки. Обязать ПАО «Банк УралСиб» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору №... от дата. в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу»….».

Не согласившись с решением суда представитель ПАО «Банк УралСиб» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске, распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины и подачу апелляционной жалобы, поскольку вины Банка не усматривается как и причинно-следственной связи: личный кабинет заемщика ФИО3 не был взломан; она нарушила правила и передала необходимые данные мошенникам; ФИО3 не представила доказательств, что договор совершен под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, либо насилия, либо ст. 177 ГК РФ; именно ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу, а не Банк; в действиях ФИО3 отсутствуют подозрительные операции.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 3, 12, 56, 57, 60, 67, 68, 167, 196, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168166 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-КГ23-32-К5.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 п.п. 1, 2 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «д» пункта 3 постановления от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (пункте 28 указанного Пленума).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 ФЗ от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 55 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик, должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от дата № 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях» от дата № 218-ФЗ бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): на основании решения суда, вступившего в силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» от дата № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе получить из Центрального каталога кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» от дата № 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона «О национальной платежной системе» от дата № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Пунктами 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата на имя ФИО3 в ПАО «Банк Уралсиб» было оформлено онлайн заявление анкета №..., а также индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования 300 000 руб. под 46,863 % годовых.

Данный договор, согласно возражениям ответчика, был заключен через онлайн сервис, подписан посредством СМС, направленных на телефон, представленный самим заемщиком.

Как следует из материалов дела, лично истцом ФИО3 посредством проставления подписи на бумажном носителе кредитный договор не подписывался.

Согласно исковому заявлению, дата с неизвестного истцу номера телефона №... поступил звонок, собеседник, представился сотрудником Центробанка и сообщил истцу, что с портала Госуслуги выгружены все документы. Затем неизвестный переключил на другое неизвестное лицо на №.... По окончании разговора с неизвестными ФИО3 пришло уведомление об оформлении на имя истца кредитов в ПАО «Банк УралСиб», ПАО Сбербанк и рассрочки в АО «Альфа банк».

Также дата на ФИО3 была оформлена рассрочка в АО «Альфа Банк» по кредитному договору от дата на сумму 119 800 рублей, сроком на 9 месяцев, комиссией за рассрочку в размере 19 800 руб. под 38,100% годовых и ежемесячным платежом по рассрочке в размере 13 320 руб.

Денежные средства поступили на банковский счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк» и тут же переведены на счет неизвестного истцу лица, что подтверждается справкой по обращению ФИО3 №... от дата, согласно которой:

- дата в 09:51:39 (мск) в мобильном приложении СберБанк Онлайн совершён перевод с карты ФИО3 ... на сумму 49 000 руб. (490 руб. комиссия);

- дата в 10:08:35 (мск) в мобильном приложении СберБанк Онлайн совершён перевод с карты ФИО3 ... на сумму 48 000 руб. (480 руб. комиссия);

- 16.10.2024 в 10:21:16 (мск) в мобильном приложении СберБанк Онлайн совершён перевод с карты ФИО3 ... на сумму 101 000 руб. (793,94 руб. комиссия);

- 16.10.2024 в 10:57:46 (мск) в мобильном приложении СберБанк Онлайн совершён перевод с карты ФИО3 ... на сумму 101 000 руб. (1 010 руб. комиссия);

- 16.10.2024 в 11:38:19 (мск) в мобильном приложении СберБанк Онлайн совершён перевод с карты ФИО3 ... на сумму 81 000 руб. (810 руб. комиссия);

- 16.10.2024 в 11:47:59 (мск) в мобильном приложении СберБанк Онлайн совершён перевод с карты ФИО3 ... на сумму 81000 руб. (810 руб. комиссия);

- 16.10.2024 в 12:25:18 (мск) в мобильном приложении СберБанк Онлайн совершён перевод через СБП в «БАНК УРАЛСИБ» с карты ФИО3.. на сумму 82000 руб.;

- 16.10.2024 в 13:21:35 (мск) в мобильном приложении СберБанк Онлайн совершён перевод через СБП в «БАНК УРАЛСИБ» с карты ФИО3 ... на сумму 97000 руб.

ФИО3 21.10.2024 было подано обращение в Банк «УралСиб» об опровержении подозрительных операций, однако, в удовлетворении требований о признании договора незаключенным банк отказал с рекомендацией истцу об обращении в правоохранительные органы.

ФИО3 дата обратилась в Управление МВД России по городу Стерлитамак по данному факту.

дата Управлением МВД России по городу Стерлитамак вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, ФИО3 признана потерпевшей.

В результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что преступление совершено неизвестным лицом, пользующимся абонентскими номерами №..., которые согласно ответам на запросы суда принадлежат иным лицам, №... – ФИО6, №... – ФИО7, №... – АО «Сетевая компания», №... – ФИО8, №... – ФИО9

дата Управлением МВД России по городу Стерлитамак предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что банк не принял во внимание факты, свидетельствующие о сомнениях в том, что лицо, сформировавшее заявку на получение кредита и использующее простую электронную подпись, представляющее простой код, отправленный посредством SMS-сообщения, является ФИО3, а именно: характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, невозможность ознакомления за период со времени подачи заявки до ее одобрения со всеми условиями заключаемых договоров., кроме того, упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона № 353-ФЗ от дата «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные российским законодательством. Банк, заключая кредитный договор дистанционным путем, при наличии обстоятельств, дающих основания допустить наличие мошеннических действий в отношении клиента (в один день получение кода для смены пароля, оформление кредитного договора, перечисление в этот же день третьим лицам денежных средств), не предпринял дополнительных мер предосторожности. Такие действия банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Кроме того, лично истцом ФИО3 посредством проставления подписи на бумажном носителе кредитный договор не подписывался.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ, п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 166 ГК РФ, ст.ст. 420, 425 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ; ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от дата № 63-ФЗ, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), определением Конституционного Суда РФ от дата №...-О, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от дата № 353-ФЗ, ст. 7, ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях», пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку кредитный договор №...-ND3/01626 от дата, заключенный между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3 является ничтожной сделкой, заключенной в результате мошеннических действий при отсутствии волеизъявления ФИО3, признанной потерпевшей по уголовному делу, возбужденному дата Кроме того, поскольку кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3, признан судом первой инстанции недействительным, то суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки и возложил обязанность на ПАО «Банк УралСиб» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по указанному кредитному договору в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вины Банка не усматривается как и причинно-следственной связи, личный кабинет заемщика ФИО3 не был взломан, она нарушила правила и передала необходимые данные мошенникам, в действиях ФИО3 отсутствуют подозрительные операции - не обоснованы, поскольку банк не принял во внимание факты, свидетельствующие о сомнениях в том, что лицо, сформировавшее заявку на получение кредита и использующее простую электронную подпись, представляющее простой код, отправленный посредством SMS-сообщения, является ФИО3, а именно: характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, невозможность ознакомления за период со времени подачи заявки до ее одобрения со всеми условиями заключаемых договоров. Кроме того, упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона № 353-ФЗ от дата «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные российским законодательством. Банк заключая кредитный договор дистанционным путем, при наличии обстоятельств, дающих основания допустить наличие мошеннических действий в отношении клиента (в один день получение кода для смены пароля, оформление кредитного договора, перечисление в этот же день третьим лицам денежных средств), не предпринял дополнительных мер предосторожности. Такие действия банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Кроме того, имеются SMS-сообщения, в котором назначение кодов было указано латинским шрифтом (том дела 1 л.д. 96-105) в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3 не представила доказательств, что договор совершен под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, либо насилия, не обоснован, поскольку договор признан ничтожным в соответствии со статьями 166, 167, 168 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что именно ФИО3 в рамках уголовного дела признана потерпевшей, сам по себе не является основанием либо доказательством, свидетельствующим о незаконности, необоснованности решения суда по вышеуказанным мотивам, тем более, что следствие по вышеуказанному уголовному делу не окончено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец переводила денежные средства с одного своего счета на другой подтверждены, однако, в последующем дата денежные средства в сумме 49 000 рублей были переведены получателю Р.А. А. в АО «ТБанк» по номеру телефона №... и в сумме 48 000 рублей были переведены получателю Николаю Сергеевичу У. в АО «Т-Банк» по номеру телефона №.... Указанное подтверждается показаниями от дата ФИО3 в рамках возбужденного уголовного дела №... от дата Управлением МВД России по городу Стерлитамак и чеками от дата Таким образом, в день заключения договора кредитования дата все полученные истцом от ПАО Банк «УралСиб» денежные средства были переведены третьим лицам за непродолжительный период времени, что следует из материалов дела.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Банк Уралсиб» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 г.