Решение № 2-3106/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-3106/2023

УИД 77RS0021-02-2022-019430-24

Дело № 2-3106/2023

Поступило 20.02.2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Пресненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 485 рублей 35 копеек, по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 834 рубля 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №/ПКР-19РБ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 484 194 рубля, сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет ФИО2 №.

В соответствии с условиями договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства перед Банком, надлежащим образом, не исполняет с июля 2019 года, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 763 485 рублей 35 копейки, из которых: просроченная ссуда 413 766 рублей 95 копеек, просроченные проценты 49 682 рубля 77 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду 102 890 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду 173 401 рубль 34 копейки, неустойка на просроченные проценты 23 743 рубля 52 копейки.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «НБКИ» (л.д. 68).

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 72-73).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется его подпись на справочном листе дела. Доказательства уважительности причин неявки суду ФИО2 не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступало.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступало.

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования АО «Банк ДОМ.РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №/ПКР-19РБ о предоставлении ответчику кредита в сумме 484 194 рубля, сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых. (л.д. 20-23).

Согласно п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платежа по уплате начисленных процентов.

Пунктом 3.6.3 Общих условий предусмотрено, что должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком).

Из п. 3.3.3 Общих условий следует, что последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы может отличаться от суммы предыдущих ежемесячных платежей. При заключении Кредитного договора в целях информирования Заемщика о дате и размерах ежемесячных платежей, подлежащих уплате по Кредитному договору, Банк предоставляет Заемщику График погашения кредита, действующий на дату заключения Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.6.3 Общих условий Банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору, проценты за пользование Кредитом, иные денежные обязательства по Кредитному договору, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе просрочке платежа по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей. При этом вправе Банк направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по Кредиту.

Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 484 194 рубля 00 копеек, сроком на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 11,9 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил 10 746 рублей 18 копеек, последний платеж 11 101 рубль 29 копеек (л.д. 24 – график платежей).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив сумму кредита на лицевой счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53). Доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51) и выписки по счету (л.д. 53), ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы нестойки (л.д. 45). До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного внесения ежемесячных платежей в полном объеме по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не предоставлено. Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, суд находит установленным факт наличия просрочки.

Согласно, представленного истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 763 485 рублей 35 копеек, из которых: просроченная ссуда 413 766 рублей 95 копеек, просроченные проценты 49 682 рубля 77 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду 102 890 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду 173 401 рублей 34 копейки, неустойка на просроченные проценты 23 743 рубля 52 копейки.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете, образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиками ненадлежащим образом исполняется денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

При этом, рассматривая вопрос о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом разумности и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая фактические обстоятельства, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 197 144 рублей 86 копеек до 65 000 рублей, который является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствует их компенсационному характеру. Указанный размер пени позволит установить баланс интересов сторон, восстановить нарушенные права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 631 340 рублей 49 копеек, в том числе основной долг 413 766 рублей 95 копеек, проценты – 152 573 рубля 54 копейки, неустойка – 65 000 рублей.

В части требования о взыскании процентов до даты вступления решения суда в законную силу, суд отмечает следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом указанного положения требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,9 % по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, разрешая вопрос о снижении неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, уплаченном истцом при обращении в суд с иском, поскольку в силу разъяснений Пленума Вреховного Суда РФ, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2, понесенные по делу судебные расходы – 16 834 рубля 85 копеек госпошлины оплаченной при подаче иска (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 340 рублей 49 копеек, в том числе основной долг 413 766 рублей 95 копеек, проценты – 152 573 рубля 54 копейки, неустойка – 65 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 834 рубля 85 копеек.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,9 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 413 766 рублей 95 копеек, с учетом ее фактического погашения, до даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 года.

Судья подпись Е.А. Герман