Апелляционное определение № 33-4436/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Коробкова Е.И. № 33-4436/2026 (№ 13-69/2025)

Докладчик: Корытников А.Н. УИД: 42RS0025-01-2024-000017-32

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 07 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Корытников А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по частной жалобе ООО «ФЦ Кемерово» на определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 30 декабря 2025 г. по заявлению ООО «ФЦ Кемерово» о взыскании судебных расходов по иску по иску ФИО1 к ООО «ФЦ Кемерово» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «ФЦ Кемерово» к ФИО1 о возврате автомобиля,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ФЦ Кемерово» обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований просило взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 265000 руб., почтовые расходы в размере 558,22 руб.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 30.12.2025 заявление ООО «ФЦ Кемерово» удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ООО «ФЦ Кемерово» взысканы судебные расходы в размере 150558,22 руб., в том числе на оплату услуг представителя в размере 150000 руб., почтовые расходы в размере 558,22 руб.

На указанное решение представителем ООО «ФЦ Кемерово» ФИО2 подана частная жалоба.

С учетом апелляционного определения об исправлении описки от 07.04.2026 апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.03.2026 постановлено: определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 30.12.2025 отменить. Разрешить вопрос по существу. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЦ Кемерово» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 230000 руб. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения, поскольку не разрешены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы, что в силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ является основанием для вынесения дополнительного апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присуждённой суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В разъяснениях, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

При подаче частной жалобы на определение суда ООО «ФЦ Кемерово» была уплачена госпошлина в сумме 15000 руб. (л.д. 108), которую заявитель просит взыскать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку частная жалоба удовлетворению не подлежит, заявления ООО «ФЦ Кемерово» о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче частной жалобы в размере 15000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по частной жалобе ООО «ФЦ Кемерово» на определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 30 декабря 2025 г. по заявлению ООО «ФЦ Кемерово» о взыскании судебных расходов по иску по иску ФИО1 к ООО «ФЦ Кемерово» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «ФЦ Кемерово» к ФИО1 о возврате автомобиля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ФЦ Кемерово» (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы в размере 15 000 руб.

Судья: А.Н. Корытников

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.04.2026.