Решение № 2-914/2018 2-914/2018~М-533/2018 М-533/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-914/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

с участием прокурора Васенькиной Ю.В.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Колхоза (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени Сергея Мироновича Кирова к ФИО1 о выселении,

и по встречному иску ФИО1 к Колхозу (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени Сергея Мироновича Кирова о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.А. и Колхозом им.С.М.Кирова заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> (спорное жилое помещение).

С ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с Т.С.А. по указанному адресу в качестве его гражданской жены проживает ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ г. Т.С.А. скончался.

ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении при отсутствии правовых оснований. В трудовых отношениях с колхозом она не состоит, договор найма жилого помещения с нею не заключался, в квартире она не зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Решением общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её семье колхозом предоставлена служебная квартира по адресу <адрес>, в которой она зарегистрирована по месту жительства.

Неоднократно ответчице предлагалось освободить квартиру в добровольном порядке, но предупреждения и требования остаются без внимания.

Ссылаясь на положения статьи 35 Жилищного кодекса РФ, представитель истца просил выселить ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд со встречным иском (л.д.Х), просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением. В обоснование указала, что она совместно проживала с Т.С.А. и вела и ним общее хозяйство более Х лет в спорной квартире, продолжает проживать и по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска по изложенным в нем основаниям поддержала, встречный иск не признала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд представителя ФИО3, который в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, уточнив его в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ указанием о признании за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (л.д.Х).

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации декларировано, что право частной собственности охраняется законом (статья 35), каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорным жилым помещением является <адрес>, общей площадью Х кв.м., принадлежащая Колхозу (СПК) им.С.М.Кирова на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.Х).

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКК по <адрес> (л.д.Х-Х).

ДД.ММ.ГГГГ между правлением колхоза им.Кирова и Т.С.А. заключен договор (л.д.Х), по условиям которого квартиросъемщику Т.С.А. предоставлена колхозная квартира и надворные постройки в частное пользование. Квартиросъемщик обязался содержать квартиру в чистом состоянии, не допускать каких-либо повреждений, производить определенные виды работ с целью эксплуатации квартиры, без разрешения не делать никаких изменений в планировке квартиры, и т.п.

Адрес жилого помещения в договоре не указан, однако, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.А. передана квартира площадью Х кв.м. по адресу <адрес>.

Отношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ между колхозом им.Кирова (в настоящее время - Колхоз (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени Сергея Мироновича Кирова) и Т.С.А., регламентировались положениями Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса РСФСР, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Несмотря на указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ условия о том, что в случае окончания работ в колхозе квартиросъемщик сдает квартиру, признаков, позволяющих классифицировать спорное жилое помещение как «<данные изъяты>», и расценивать заключенный договор в качестве договора найма служебного жилого помещения, не имеется.

Так, в соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 103 Жилищного кодекса РСФСР, в домах, принадлежащих колхозам, включение жилых помещений в число служебных и установление перечня категорий работников, которым могут предоставляться такие помещения, производятся по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных, утверждаемому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Решение соответствующего Исполкома Совета народных депутатов о включении спорного жилого помещения в число служебных (за период до даты его предоставления Т.С.А.), суду не представлено.

Из имеющейся в деле выписки из протокола № общего собрания колхозников колхоза им.С.М.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Х-Х) следует, что список жилых помещений, принадлежащих колхозу им.С.М.Кирова, в том числе, и <адрес>, включен в разряд служебных.

Однако, спорное жилое помещение предоставлено Т.С.А. за Х лет до принятого данного решения, соответственно, в силу положений статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, Т.С.А. проживал в нем на условиях договора найма жилого помещения.

Кроме того, жилой дом (1983 года постройки), в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежал государственному предприятию – колхозу им.С.М.Кирова, был построен до приватизации данного предприятия.

Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен прямой запрет в отношении включения объектов жилищного фонда в состав имущества приватизируемых предприятий (абзац 7 пункта 1).

С учетом изложенного, факт включения объекта жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не мог повлиять на жилищные права Т.С.А., проживавшего в данном жилом помещении до приватизации предприятия на условиях договора найма.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, к правоотношениям сторон договора при рассмотрении данного дела применимы нормы главы 8 Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 той же статьи установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из объяснений представителей сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в занимаемом Т.С.А. спорном жилом помещении совместно с ним стала проживать ФИО1

Т.С.А. и ФИО1 сожительствовали.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Т.С.А. умер.

ФИО1 на дату рассмотрения дела проживает в спорном жилом помещении.

Возражая против удовлетворения требования о выселении, ФИО1 ссылается, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма по тому основанию, что длительное время в нем проживает, вела с нанимателем совместное хозяйство и производила улучшения жилого помещения, после смерти нанимателя оплачивает коммунальные платежи.

Однако, положения статьи 69 Жилищного кодекса РФ предоставляют равные с нанимателем жилого помещения права только членам его семьи. Между тем, ФИО1 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу закона отнесена быть не может, поскольку не являлась супругой Т.С.А., либо его нетрудоспособным иждивенцем.

Требование о признании членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 заявлено не было, однако доводы об этом озвучены представителем ответчицы в судебном заседании.

Оценивая данные доводы, суд отмечает следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение Т.С.А. в качестве сожительницы, вела с ним общее хозяйство на протяжении около Х лет.

Между тем, все это время ФИО1 сохраняла за собой право пользования иным жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ колхозом им.С.М.Кирова на имя К.М.З. (в настоящее время – ФИО1) выделено указанное жилое помещение, на семью из Х человек (л.д.Х).

Из ордера усматривается, что домохозяйке К.М.З. выделена служебная квартира, что прямо противоречило положениям статей 101-103 Жилищного кодекса РСФСР, в силу которых служебные жилые помещения предоставляются только отдельным категориям работников в связи с характером их трудовых отношений.

Исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о соблюдении законной процедуры отнесения жилого помещения к числу служебных, а также применения приведенных выше положений жилищного законодательства, действующего на дату предоставления ответчице жилого помещения, суд приходит к выводу, что также, как и в случае со спорным жилым помещением, отношения сторон по поводу жилого помещения по адресу <адрес> кодекса РФ о социальном найме.

Таким образом, ответчица ФИО1 является нанимателем жилого помещения - <адрес> по договору социального найма.

Следовательно, в силу законодательного принципа не возможности заключения договора социального найма в отношении нескольких жилых помещений, ответчица не может быть признана членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Между тем, обстоятельств обращения Т.С.А. к наймодателю с заявлением об изменении договора найма жилого помещения после вселения ФИО1, не установлено. Письменное согласие наймодателя на вселение также не получено.

Суд считает, что исключительность случая, предусмотренная частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ для признания ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Т.С.А., отсутствует. Соответственно, она занимает спорное жилое помещение при отсутствии к тому правовых оснований.

Заявленное истцом требование о выселении ответчицы соответствует положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ, и подлежит удовлетворению. Встречный иск суд отклоняет, как необоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Колхоза (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени Сергея Мироновича Кирова удовлетворить.

Выселить ФИО1 из <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Колхозу (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени Сергея Мироновича Кирова о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова