Решение № 2-4805/2024 2-4805/2024~М-5065/2024 М-5065/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4805/2024

Дело № 2-4805/2024

26RS0029-01-2024-009638-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ делу № (в редакции Апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в мою пользу взыскано 296 533,66 рубля, составляющих индексацию ущерба в размере 4 779 071,43 руб., взысканного по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, за период с 23.05.2023 по 31.01.2024.

Определение суда вступило в законную силу 21.05.2024.

07.06.2024 Пятигорским городским отделом Судебных приставов ГУФССП России по СК в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени указанную сумму задолженности ФИО1 не погасил.

Определение суда вступило в законную силу 21.05.2024. По состоянию на 18.10.2024 сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 296533,66 рублей.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком надлежащим образом требований исполнительного документа, с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, за период с 21.05.2024 и до даты исполнения определения Пятигорского городского суда от 29.02.2024 делу №.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за период с 21.05.2024 по 18.10.2024 составила 21 170,56 рублей. По состоянию на 05.12.2024 составляет 28 932,30 руб.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 932 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы основного долга до даты фактического исполнения определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия денежных средств.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 03 года.

Данным приговором с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба от преступления, взыскано 4 779 071 руб. 43 коп. (четыре миллиона семьсот семьдесят девять тысяч семьдесят один рубль сорок три копейки). В остальной части исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 1 200 000 руб.- оставлены без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Заявление ФИО2 об индексации присужденных судом денежных сумм по уголовному делу в отношении ФИО1 удовлетворено частично. Определено: Произвести индексацию денежных сумм, взысканных приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 индексацию присужденных денежных сумм в размере 182 524 рублей 65 копеек, за период с 23.05.2023 по 31.10.2023 г. В части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 индексации присужденных денежных сумм, рассчитанную начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения приговора Пятигорского городского суда от 23.05.2023 – отказать.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21 мая 2024 года, определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 индексации присужденных денежных сумм в размере 182 524,65 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Рассмотренл в отмененной части вопрос по существу. Определено: Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС № индексацию присужденных денежных сумм в размере 296 533,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части это же определение суда оставить без изменения. Частную жалобу заявителя ФИО2 удовлетворить частично.

Определение обращено к исполнению, ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП, которое на данный момент не окончено.

В силу положений пунктом 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация по статье 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного правая, их правовая природа различна.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ применяется как мера гражданско-правовой ответственности и является самостоятельным способом защиты нарушенного права. Индексация денежных сумм, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, не является мерой ответственности, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.

В Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в обосновании требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом указано на уклонение ответчика от исполнения определения об индексации присужденных судом денежных сумм по уголовному делу в отношении ФИО1.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 932 рубля 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из суммы основного долга до даты фактического исполнения определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Согласно п. 2 ст 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с истца. При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет г.Пятигорска Ставропольского края с ФИО2 в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, СНИЛС №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, СНИЛС № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 932 рубля 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из суммы основного долга до даты фактического исполнения определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024г.

Судья С.М. Суворова