Решение № 2-5445/2017 2-5445/2017~М-5290/2017 М-5290/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-5445/2017

Дело № 2-5445/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами приобретено совместное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанная квартира была продана. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила <данные изъяты>. До настоящего времени половина суммы от продажи квартиры по адресу: <адрес>, истцу не передана. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положениями ч. 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998г. N15, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

<адрес> по договору купли-продажи ФИО2 приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продана вышеуказанная квартира по договору купли-продажи. Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты>.

Представители сторон в судебном заседании не оспаривали, что спорная квартира была продана ответчиком после расторжения брака и 1/2 стоимости квартиры ответчик истцу не выплатил.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ответчиком в период брака по возмездной сделке и денежные средства в счет уплаты стоимости имущества вносились за счет совместных денежных средств супругов, в связи с чем, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

При этом, разрешая требования истца в части определения долей в праве собственности на квартиру, рассматривая возражения ответчика ФИО2 об увеличении её доли, суд исходит из того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что квартира была приобретена, в том числе, за счет личных денежных средств ответчика.

Так, в обоснование возражений в указанной части ответчиком представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 продала принадлежащую ей на праве общей долевой собственности (1/3 доля) квартиру по адресу: <адрес>, стоимость 1/3 доли составила <данные изъяты>.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимость которой составила <данные изъяты>.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого ФИО2 продала квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.

Между тем, данные документы не являются достаточными и безусловными доказательствами того, что денежные средства от продажи ранее принадлежавшего ответчику жилого помещения были направлены на приобретение спорной квартиры. Истец факт приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств ответчика оспаривал. Иных доказательств приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств ответчика, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон на основании возмездной сделки (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ); титульным собственником квартиры являлась ответчик ФИО2, вышеупомянутая квартира была продана ответчиком без участия истца и без передачи ему половины денежных средств, вырученных от её реализации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1/2 доли отчужденной квартиры – <данные изъяты> (<данные изъяты>.:2).

Доводы представителя ответчика суд оценивает критически, расценивая их как способ защиты. Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко