Решение № 2-9800/2018 2-9800/2018~М-8757/2018 М-8757/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-9800/2018

Дело № 2-9800/2018


Решение

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Мингазовой А.И.,

с участием представителя истца адвоката Шакирова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указав, что 01 января 2017 года между Истцом и Ответчицей заключен договор аренды транспортного средства ... ... ... на условиях владения и пользования, а Арендатор выплачивает арендную плату согласно условиям арендного договора. 03 декабря 2017 года на участке дороге М-7, Москва - Уфа, 1027 км.,Елабужского района, автомобиль Истца получил повреждения в ДТП, виновником происшествия был признан водитель ФИО3, на а\м Газель г.н. Е423ХХ,116 рус, зарегистрировавший свою автогражданскую ответственность в ПАО «Армеец». Страховой компанией по ДТП были произведены две страховые выплаты в размере 75 300 рублей и 37 600 рублей, всего 112 900 рублей. В связи с тем, что автомобиль нужно было восстанавливать, а он находился у Арендатора в г. Набережные Челны, обоюдно было принято решение произвести его восстановительный ремонт после ДТП по месту жительства Арендатора, то есть ответчика по иску - ФИО2. Арендатор заверил, что имеется возможность произвести восстановление автомобиля на ремонтной базе в г. Набережные Челны и все необходимые запчасти для ремонта имеются в наличии. Ответчица заверила Истца, что перечисленные деньги пойдут на его восстановление. Истцом были перечислены на карту Сбербанка Ответчицы двумя переводами денежные средства на сумму 75 300 рублей- 23 января 2018 года и 37 600 рублей – 27 февраля 2018 года, всего - 112 900 рублей.

Ответчицей автомобиль не восстановлен. Истец своими силами изъял автомобиль со стоянки ответчицы, тем самым расторг арендные отношения с ней. В нарушении подпункта 2.4.7.договора аренды от 01 января 2017 года ответчица не возвратила собственнику автомобиль в пригодном для дальнейшего его использования и эксплуатации.

Перечисленные денежные средства находятся у Ответчицы, переговоры о добровольном возврате денежных средств результатов не дали, ответчица категорически отказывается их возвращать. Ответчица неосновательно обогатилась, указанные денежные средства удерживаются ее не законно, нарушая имущественные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца Шакиров И.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется почтовое уведомление о невозможности вручить судебное извещение. Согласно адресной справке УМВД России по г. Набережные Челны, ФИО2 зарегистрирована по адресу: РТ, ....

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещеиня.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество 9неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 01 января 2017 года между Истцом и Ответчицей заключен Договор аренды транспортного средства ... на условиях владения и пользования.

03 декабря 2017 года автомобиль Истца получил повреждения в ДТП, виновником происшествия был признан водитель ФИО3, на а\м Газель г.н. Е423ХХ,116 рус, зарегистрировавший свою автогражданскую ответственность в ПАО «Армеец». Истцом были перечислены на карту Сбербанка Ответчицы двумя переводами денежные средства на сумму 75 300 рублей- 23 января 2018 года и 37 600 рублей – 27 февраля 2018 года, всего - 112 900 рублей.

Согласно представленных отчета по счету карты истца им перечислены 23 января 2018 г. 75 300 рублей, 26 февраля 2018 г. 37 600 рублей и 10 000 рублей, всего 112 900 рублей на счет, принадлежащей ФИО2

Сведений о возврате данных денежных средств ответчиком в суд не представлено.

Перечисленные денежные средства находятся у ответчицы. Ответчица неосновательно обогатилась, указанные денежные средства удерживаются ее незаконно, нарушая имущественные интересы истца. Таким образом, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3 458 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 112 900 (сто двенадцать тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Исмагилова Г.А.