Постановление № 1-170/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело № 1-170/2025

(УИД № 17RS0013-01-2025-000909-88)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 октября 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре СТ,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Тыва Ондар А.О.,

защитника – адвоката Ондара М.К., представившего удостоверение № и ордер №Н-052329 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2025 года около 01 часа, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения перелез через деревянный забор на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы позвать своего знакомого ХДАХ стал стучаться в окно зала дома. В это время, спавшая Потерпевший №1 услышала стуки в окно, и, не выходя из дома, из окна сказала, что ХДАХ-Х. дома нет. Тогда ФИО1, находясь на территории двора, заметил мотоцикл марки Racer TRX 125 Pitbike. В это время, 06 июня 2025 года около 01 часа, у ФИО1, с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного мотоцикла.

С целью немедленной реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 06 июня 2025 года около 01 часа, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки Racer TRX 125 Pitbike стоимостью 74 000 рублей, далее, выкатил похищенный мотоцикл с территории дома, однако по независящим от него обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как, ФИО1, застигнут сотрудниками полиции возле дома № ЗА по <адрес> Республики Тыва.

От законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ЭЧШ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как, подсудимый имущественный ущерб возместил полностью, он перед ними извинился, они приняли его извинения.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего, поскольку вину признает полностью и раскаивается, он принес извинения потерпевшей стороне, вред полностью возместил, представитель потерпевшего его извинения принял.

Защитник просил прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью и раскаивается, причиненный вред возместил полностью, судимостей не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, со стороны последней и ее законного представителя отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, также ее законным представителем достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая и ее представитель добровольно заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимый поддержал их ходатайство.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

Вещественные доказательства по делу подлежат снятию с ответственного хранения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

С потерпевшей Потерпевший №1 снять обязательства по хранению вещественного доказательства – с мотоцикла марки Racer TRX 125 Pitbike, после вступления постановления в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ч. Ондар