Решение № 2-1129/2020 2-1129/2020~М-515/2020 М-515/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1129/2020

<***>

Дело № 2-1129/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-000514-13

Мотивированное заочное
решение изготовлено 16.03.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО МК «УралФинанс-Е» и ФИО1 был заключен кредитный № ***, по условиям которого ФИО1 получила сумму займа в размере 6000 руб. По сегодняшний день задолженность не погашена в полном объеме. *** ООО МК «УралФинанс-Е» уступило право требование по кредитному договору ООО «Югория».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору, рассчитанную за период с *** по ***, в размере 6 000 руб., проценты за этот же период в размере 53280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 руб. 40 коп., юридические расходы в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, выражал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту регистрации согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной службы УВД ГУ МВД России по Свердловской области, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Судом установлено, что *** ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «УралФинанс-Е» заключен договор потребительского микрозайма № *** на предоставление микрозайма в сумме 6 000 руб. (п. 1 договора займа) на срок до *** с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Во исполнение договора займа ответчику выданы денежные средства в сумме 6 000 руб.

Впоследствии в соответствии с п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «УралФинанс-Е» и ООО «Югория» заключен договор цессии № *** от ***, предусматривающий уступку последнему требований из договора потребительского микрозайма № *** от *** с ФИО1 согласно п. 1268 реестра должников - приложения № 1 к договору цессии.

Заключение договора займа (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрофинансовая организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Задолженность по договору займа, согласно расчету истца, по состоянию на *** составляет 59 280 рублей, в том числе: сумма основного долга 6 000 рублей, проценты за пользование займом за период просрочки с *** по *** - 53 280 руб. (6 000*2%*444 дня).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Подобное определение микрозайма с ограничением предела обязательств по основному долгу имело место в редакции названного закона на момент заключения рассматриваемого договора займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, правопреемником которой является истец.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен заем на срок до *** года, то есть на 7 календарных дней (п. 2 индивидуальных условий договора), то есть заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Договором предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользовании им производится однократно единовременно в размере 6600 руб. (п. 6 договора). Тем же договором предусмотрено, что начисление процентов за пользование суммой займа продолжается до момента возврата всей суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора. Вслучае неисполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок обязуется уплатить неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора). Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2% от суммы займа за каждый день) предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма от ***. Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности. Что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Таковой подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

С учетом вышеприведенного суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом. Проценты за пользование займом за период с *** по *** (7 дней) составляют 840 руб. (6 000 руб. x 2% в день x 7 дней). Проценты за пользование займом за период с *** по *** (437 дней) составляют 1 882 руб. 09 коп. (6 000 руб. x 26,20% годовых / 365 x 437 дней) при том, что средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – ***, составляет 26,20 % годовых.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком истцу не выплачена, факт наличия задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору потребительского займа в размере 6000 рублей и проценты за период с *** по *** в размере 2722 руб. 09 коп. (840 руб. + 1882 руб. 09 коп.).

Суд также отмечает, что проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № *** от *** ООО «Югория» произвело оплату услуг ИП ФИО2, которые включали в себя консультацию, подготовку правовой позиции, пакета документов, распечатку иска, отправку иска в суд, услуги представительства, обработку, получение ответа на заявление, подготовку отчета о проделанной работе, общая стоимость которых составила 10 000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между ООО «Югория» и ИП ФИО2 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму долга по договору потребительского микро займа № *** от *** в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 2722 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., юридические расходы в размере 1000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина