Решение № 2-292/2019 2-3070/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО1,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.

23.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которогоистец (банк) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 973615,96 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № №, целевое назначение кредита: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету клиента. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога (раздел 2, п. 2.1) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). В соответствии с п. 8.2 кредитного договора: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатитькредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России надень заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Также в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами в договоре стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1381000 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.02.2018, на 03.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.02.2018, на 03.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размер 107300 рублей. По состоянию на 03.07.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1037400,65 рублей, из них: просроченная ссуда – 933389,54 рублей, просроченные проценты – 72918,02 рублей, проценты по просроченной ссуде 4241,34 рублей, неустойка по ссудному договору – 24958,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1893,19 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1037400,65 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19387 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 04.07.2018 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 47,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1381000 рублей (согласно п. 3.1 договора залога).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске; представила актуальную выписку по счету заемщика, согласно которой задолженность ответчика не уменьшилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части размера задолженности не оспаривал, полагал возможным их удовлетворение; пояснил также, что ответчик не намерен оспаривать предлагаемый истцом размер начальной продажной цены заложенного имущества, вместе с тем, просит суд учесть, что заложенная квартира - это единственное жилье, имеющееся в собственности у ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк»и ФИО3 23.09.2017 был заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор).

Согласно разделу 1 кредитного договора ПАО «Совкомбанк» (кредитор, истец, банк) обязался предоставить ФИО3 (заемщик, ответчик) кредит в размере 973615,96 рублей сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, подлежащий использованию на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ об ипотеке) со дня государственной регистрации залога, а именно: квартира общей площадью 47,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; иное обеспечение, установленное условиями кредитования.

Сумма кредита перечислена банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п.п. 5.1-5.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из 365 (366) календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 8.1 кредитного договора). В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита), уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную п. 8.2 кредитного договора.

Из искового заявления и выписок по счету заемщика следует, что с 27.02.2018 ответчик допускает нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.

17.05.2018 банк направил ответчику письменное уведомление о досрочном возврате задолженности, в котором уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2018 в размере 1004507,09 рублей, которую предлагалось погасить незамедлительно, указав, что в противном случае он вправе требовать расторжения кредитного договора.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом детальному расчету задолженности на 03.07.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1037400,65 рублей, из них: просроченная ссуда – 933389,54 рублей, просроченные проценты – 72918,02 рублей, проценты по просроченной ссуде 4241,34 рублей, неустойка по ссудному договору – 24958,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1893,19 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, комиссия за ведение карточных счетов – 0 рублей, страховая премия – 0 рублей.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 03.07.2018, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки в соответствии с указанным правом суда не усматривается.

Истцом размер задолженности по кредитному договору не оспаривается; о несоразмерности неустойки не заявлено; такой несоразмерности истец не усматривает.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

Таким образом, заявленное ПАО «Совкомбанк» требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 процентов годовых, за период с 04.07.2018 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из норм п.7.4.3 кредитного договора, а также заключенного между сторонами договора залога (ипотеки) № № от 23.09.2017 (далее – договора залога).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 ФЗ об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.55 закона).

В силу ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по кредитному договору, размер и просрочка в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что заложенная квартира является единственным жильем, находящимся в собственности истца, не могут повлечь отказ банку в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку по смыслу ст.349 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ обращение взыскания на такое жилое помещениепо решению судавозможно в случае, если оно является предметом ипотеки.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); соответствующее толкование закона неоднократно было приведено Верховным Судом Российской Федерации (Определение СК по гражданским делам от 06.08.2013 № 24-КГ13-4 и другие).

Кроме того, в рассматриваемом случае должник в спорном помещении не проживает, что следует из объяснений представителя истца, пояснившего, что сотрудники банка выезжали на спорный объект и установили, что помещение как жилое не используется.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты; из заявления ответчика об отмене заочного решения по данному делу и адресной справки следует, что он зарегистрирован по иному адресу (не в заложенной квартире); фактически проживает по третьему адресу, следовательно, спорная квартира не является его единственным жильем, при этом она может являться единственным жилым помещением, находящимся в собственности ответчика, о чем утверждал представитель ответчика, но указанное обстоятельство не имеет существенного правового значения для разрешения спора, поскольку речь идет об ипотеке.

Статьей 56 ФЗ об ипотеке реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1381000 рублей, то есть в размере согласованной сторонами залоговой стоимости квартиры, определенной п. 3.1 договора залога.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества - квартиры, стоимость которой определена в размере 1381000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 334, п.п.1,3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п.1 ст.350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 1381000 рублей.

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы ч.2 ст.452 ГК РФ, было сделано банком заемщику в направленном досудебном уведомлении о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 17.05.2018. В установленный срок – до 17.06.2018 – требование заемщиком не исполнено, ответа на него до момента обращения в суд банк не получил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19387 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 23.09.2017 между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 23.09.2017 №, образовавшуюся по состоянию на 03.07.2018 включительно, в размере 1037400 (один миллион тридцать семь тысяч четыреста) рублей 65 копеек (в том числе: 933389 рублей 54 копейки – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 72918 рублей 02 копейки –просроченные проценты за пользование кредитом; 4241 рубль 34 копейки – проценты на просроченную ссудную задолженность по кредиту; 24958 рублей 56 копеек – неустойка по ссудному договору; 1893 рубля 19 копеек – неустойка подоговору просроченной ссуды), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19387 рублей, всего взыскать1056787 (один миллион пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 18,9 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной ссудной задолженности по кредиту (933389 рублей 54 копейки), за период с 04.07.2018 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3: квартиру, общей площадью 47,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1381000 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019