Решение № 2-989/2024 2-989/2024~М-698/2024 М-698/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-989/2024

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2024-001055-78

Производство № 2-989/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 7 октября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.10.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. 27.01.2022 к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (с 30.01.2024 ООО «ПКО «АНТАРЕС») в соответствии с Договором уступки права (цессии) *** от 27.01.2022 (дополнительное соглашение № 1 от 28.01.2021) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в том числе с должника ФИО1, в сумме 111 099, 33 руб., из которых 86 939, 59 руб. – основной долг, 23 452, 77 руб. – проценты, 706, 97 руб. – штрафы. 25.03.2022 Арбитражным судом РХ вынесено определение по делу № А74-11894/2024 о включении требований ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 в сумме 108 568, 74 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, истец является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А74-11894/2021. 14.10.2022 истцом в Арбитражный суд РХ направлено заявление о признании требований кредитора общим обязательством супругов, которое определением Арбитражного суда РХ от 24.07.2023 удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 108 568, 74 руб., включенные в реестре требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1. Определением Арбитражного суда РХ от 02.11.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника. На дату введения процедуры банкротства должника задолженность по основному долгу составляет 108 568, 74 руб., 108 060, 53 руб. – основной долг, 508, 21 руб. – штрафы. Поскольку ФИО1 освобождена от исполнения обязательств, задолженность в размере 108 568, 74 руб. признана общим обязательством супругов, с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в сумме 108 568, 74 руб. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору *** от 20.10.2017 в размере 108 568, 74 руб., из них: 108 060, 53 руб. основной долг, 508, 21 руб. – штрафы, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 371, 37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АНТАРЕС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствие признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Банк», привлеченного к участию в деле определением от 14.08.2024, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.10.2017 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой) о заключении с ней кредитного договора и выпуске кредитной карты (кредитных карт).

Составными частями заключенного договора являются Заявление на оформление кредитной карты, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. При этом заемщик подтвердил ознакомление с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом 7.27, являющимися неотъемлемой частью договора, а также согласие их соблюдать.

Согласно выписке по счету, заемщик распорядилась предоставленными ей банком денежными средствами, активировал кредитную карту, принял на себя исполнение обязательства, внося платежи в счет погашения кредита, в том числе процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Анкета-заявление заемщика принята банком, произведен акцепт оферты, то есть кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Таким образом, между банком и заемщиком ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения минимального ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения минимального ежемесячного платежа, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору любым третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (цессионарий) (с 31.01.2024 – ООО «ПКО «АНТАРЕС») заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого, а также с условиями дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2022, АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по спорному кредитному договору ООО «ПКО «АНТАРЕС» в общем размере 111 099, 33 руб.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РХ с заявлении о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника № А74-11894/2021.

Определением арбитражного суда от 17.12.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением арбитражного суда от 16.05.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 25.03.2022 признано обоснованным требование ООО «КБ «АНТАРЕС». Финансовому управляющему постановлено включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ООО «КБ «АНТЕКС» в размере 108 568, 74 руб., в том числе: 108 060, 53 руб. – основной долг, 508, 21 руб. – штрафы, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ООО «КБ «АНТЕКС» 14.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору от 12.10.2017 *** определением арбитражного суда от 25.03.2022, общим обязательством супругов: должника и ФИО2.

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 заявление удовлетворено. Признано общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 требования ООО «КБ «АНТАРЕС», включенное в реестр требований кредиторов ФИО1 определением Арбитражного суда РХ от 25.03.2022 по делу № А74-11894/2021.

Данным определением установлено, что денежные средства, полученные должником по спорному кредитному договору, были израсходованы на нужды семьи.

Определением арбитражного суда от 02.11.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1. ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указывая, что задолженность по спорному кредитному договору признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, а ФИО1 освобождена от исполнения обязательств, в том числе по спорному кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в сумме 108 568, 74 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что последствие признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

На дату введения процедуры банкротства ФИО1 задолженность по спорному кредитному договору составляла 108 568, 74 руб., из которых: 108 060, 53 руб. – основной долг, 508, 21 руб. – штрафы.

Представленный расчет задолженности судом проверен и принимается, стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен. Доказательств оплаты задолженности по карте, либо о наличии задолженности в ином размере стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом остановлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на другого супруга солидарной обязанности по возврату заемных денежных средств, обязательство должно являться общим.

При рассмотрении дела арбитражным судом ФИО2 не оспаривалось, что он состоит в браке с ФИО1, судом было установлено, что денежные средства, полученные последней по кредитному договору, израсходованы на общие нужды семьи.

ФИО2 являлся участником спора о признании кредитных обязательств общим обязательством супругов в деле о банкротстве ФИО1.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ вопросы о признании обязательств по кредитному договору общим обязательством ФИО1 и ФИО2, о фактических обстоятельствах, не подлежат повторному установлению и проверке в рамках настоящего гражданского дела.

В силу положений п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» необходимо взыскать в возмещение задолженности по договору о кредитной карте от 20.10.2017 ***, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», правопреемником которого является истец, в размере 108 568, 74 руб., в том числе: 108 060, 53 руб. – задолженность по основному долгу, 508, 21 руб. – штраф.

Доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371, 37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 октября 2017 года ***, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», в размере 108 568 рублей 74 копейки, в том числе:

- 108 060 рублей 53 копейки – основной долг,

- 508 рублей 21 копейка – штрафы,

А также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 371 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 21 октября 2024 года.

Председательствующий С.М. Борец