Решение № 12-644/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-644/2020

Дело № 12-644/2020

УИД 41RS0001-01-2020-008192-20

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«06» октября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 27 августа 2020 года, которым юридическое лицо – администрация Петропавловск-Камчатского городского округа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее по тексту – заместитель старшего судебного пристава) от 27 августа 2020 года, юридическое лицо – администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – администрация ПКГО) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением судебного пристава, защитник ФИО2 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой не соглашаясь с изложенными в постановлении выводами судебного пристава о доказанности вины администрации ПКГО во вменном правонарушении, со ссылками на ч. 1 ст. 1.6, ст.ст. 24.1, 26.1, ч. 2 ст. 28.2, п.п. 3, 4 ст.ст. 29.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указала доводы идентичные доводам заявленным представителем администрации ПКГО при рассмотрении дела по существу. Дополнительно указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес администрации ПКГО не поступало, также в обжалуемом постановлении не установлена дата его вступления в законную силу, а также о том, что администрация ПКГО ранее уже была привлечена к административной ответственности.

Законный представитель администрации ПКГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании защитник администрации ПКГО участия не принимал, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, событие административного правонарушения, которое в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, в отношении администрации ПКГО, судебным приставом выполнены не были.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию правонарушения оно описано следующим образом:

15 июня 2020 года в ходе исполнения исполнительного документа должнику администрации ПКГО, расположенному в <...>, направлено требование об исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФС № 010804916 по делу № 2-2695/16 от 20 июня 2016 года. Предмет исполнения: возложить на администрацию ПКГО обязанность организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту бортового камня на участке автомобильной дороги ул. Лермонтова - проезд вдоль муниципального дошкольного образовательного учреждения № 40 в г. Петропавловске-Камчатском в срок до 01 августа 2017 года.

В установленный в требовании срок до 07 июля 2020 года, должником администрацией ПКГО требования исполнительного документа не выполнены, 08 июля 2020 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме по исполнительному листу ФС № 010804916 по делу № 2-2695/16 от 20 июня 2016 года не предоставлены.

02 февраля 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 20 ноября 2019 года должником исполнительский сбор оплачен в полном объеме.

Таким образом, должником администрацией ПКГО совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа, своими действиями (бездействием) администрация ПКГО совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует в случае, если ранее, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, за что в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу.

Вместе с тем, описанное в протоколе об административном правонарушении событие не содержит указания на противоправное действие, выразившееся в неисполнении администрацией ПКГО требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе в вновь установленный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол не содержит указаний о привлечении администрации ПКГО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о том, что указанное постановление вступило в законную силу.

Также протокол и материалы дела не содержат сведений о ранее предъявленном администрации ПКГО судебным приставом-исполнителем требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе в установленный в требовании срок, за неисполнение которого администрация ПКГО была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Неверное описание в протоколе об административном правонарушении события вмененного администрации ПКГО административного правонарушения, является существенным недостатком данного процессуального документа.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало заместитель старшего судебного пристава при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, судебному приставу-исполнителю, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола судебному приставу-исполнителю, его составившему.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Как указывалось выше, квалифицировать административное правонарушение по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует в случае, если ранее, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, за что в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу.

Привлекая администрацию ПКГО к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель старшего судебного пристава в постановлении указал, что объективную сторону вменяемого администрации ПКГО правонарушения составляет противоправное действие (бездействие), выразившееся в неисполнении администрацией ПКГО требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе в вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обжалуемое постановление и материалы дела не содержат сведений о привлечении администрации ПКГО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о том, что указанное постановление вступило в законную силу.

Также обжалуемое постановление и материалы дела не содержат сведений о ранее предъявленном администрации ПКГО судебным приставом-исполнителем требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе в установленный в требовании срок.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем старшего судебного пристава не установлены все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела и не дана им оценка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что является основанием к отмене обжалуемого постановления в отношении администрации ПКГО.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, так как срок давности привлечения к административной ответственности администрации ПКГО, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения администрации ПКГО к административной ответственности, с учетом изложенного, доводов жалобы, и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Карпекиной Марины Алексеевны, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 27 августа 2020 года о привлечении юридического лица – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Материалы дела направить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская