Постановление № 1-95/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019

Уголовное дело № 1-95/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Иволгинск 13 марта 2019 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Номогоевой М. А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08.03 часов, ФИО1, находясь на кухне <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стола сотовый телефон «Samsung J6+» стоимостью 13 000 руб., с защитным стеклом стоимостью 250 руб., с флеш-картой 16 Гб стоимостью 1140 руб., сим-картой материальной ценности не представляющей, в черном чехле, стоимостью 500 руб., находившейся в чехле банковской картой, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Е.Х. имущественный вред в размере 14 890 руб., который для последней является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М.Е.Х. принесла суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ими достигнуто примирение. Подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, поскольку сторонами достигнуто примирение. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину, загладил вред, причиненный преступлением, вернул похищенное имущество в целости, и принес извинения. У потерпевшей к нему претензий нет.

Подсудимый ФИО1 просил уголовное дело прекратить. Он принес извинения, вернул похищенное имущество, примирился с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Государственный обвинитель Номогоева М. А. не возражала против прекращения уголовного дела. ФИО1 признал вину, ранее не судим, ущерб возмещен, вред заглажен, стороны примирились. Считает, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела, имеются и исправление подсудимого возможно без назначения наказания.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлекался к уголовной ответственности, предъявленное обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение, т.к. заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает личность лица, совершившего преступление, опирается на конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшего и приходит к выводу об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Потерпевшая свободно высказалась о прекращении уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Будаева Б.Г., назначенного в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (4 350 руб. - в ходе следствия, 1 350 руб. - в судебном заседании), суд, в порядке ст. 131 УПК РФ, признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Освободить его от уголовной ответственности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н. С. Олоева