Решение № 2-205/2018 2-205/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело № 2-205/2018г.

Мотивированное
решение изготовлено 25.05.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 22 мая 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Л.В.,

при секретаре Злобиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк»( далее АО КБ « ФорБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, между ОАО «Народный земельно - промышленный банк» и ФИО1 11.08.2015г. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на «потребительские нужды» в сумме 2000000 рублей на срок до 11.08.2017г. с уплатой процентов по ставке 18% годовых. Денежные средства были получены ФИО1 наличными в кассе ОАО «Народный земельно- промышленный банк» по расходному кассовому ордеру №от 11.08.2015г. Дополнительным соглашением между АО « Народный земельно- промышленный Банк» и ФИО1 № от 11.08.2017г. изменен срок действия кредитного договора и возврата заемных денежных средств и установлен не позднее 12.08.2019г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допускал просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в связи с чем, за период с 01.11.2017г. по 29.03.2018г. у ответчика образовалась задолженность перед Банком по уплате процентов в размере 146958 руб.91 коп. В связи с просрочкой уплаты процентов, в адрес ответчика Банком направлено требование №/ДД.ММ.ГГГГ-15 о досрочном погашении суммы кредита по кредитному договору, однако, требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно условий кредитного договора ( п.12.) заемщик в связи с нарушением сроков уплаты процентов, обязан оплатить Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 20% годовых. Заемщик нарушил условие по уплате процентов, в этой связи у Банка возникло основание для начисления неустойки Сумма неустойки за период с 01.12.2017г. по 29.03.2018г. составляет 4797 руб. 48 коп.

Решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2017 года АО «Народный земельно-промышленный банк» реорганизован в форме присоединения к Акционерному обществу коммерческий банк «ФорБанк». В результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности АО «Народный земельно-промышленный банк» перешли к АО КБ «ФорБанк».

В связи с переходом к АО КБ «ФорБанк» прав и обязанностей кредитора, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 11.08.2015г. № в размере 2151756 руб. 39 коп., из которых:

- основной долг- 2000000 руб.,

-проценты за пользование денежными средствами по ставке 18% годовых за период с 01.11.2017г. по 29.03.2018г. в сумме 146958 руб.91 коп.,

-неустойка за просрочку уплату процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых за период с 01.12.2017г. по 29.03.2018г. в размере 4797 руб. 48 коп.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18958 руб. 78 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых с 30.03.2018г. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, по дату полного исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца АО КБ « ФорБанк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика адвокат Богомолова Е.В. в судебном заседании просила снизить размер начисленной неустойки, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 11.08.2015г. между ОАО « Народный земельно- промышленный банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № Кф, по условиям которого кредитор ( Банк) обязался предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей на потребительские нужды, а Заемщик( ответчик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере 18% годовых в размере, порядке и сроки, установленные договором ( п.1.1., 2.1)

Согласно п.2 индивидуальных условий договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Возврат потребительского кредита производится не позднее 11.08.2017г.

Денежные средства были получены ФИО1 наличными в кассе истца, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от11.08.2015г. в сумме 2000000 рублей.

11.08.2017г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от 11.08.2015г., согласно которому кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Возврат потребительского кредита производится не позднее 12.08.2019г.( п.2 индивидуальных условий). Сумма процентов за пользование кредитом уплачивается заемщиком ежемесячно, в последние три рабочих дня текущего месяца. Погашение кредита производится по усмотрению заемщика не позднее 12.08.2019г. ( п.6 индивидуальных условий).

При частичном досрочном возврате потребительского кредита количество и периодичность (сроки) платежей не изменяются. Размер процентов, подлежащих уплате после частичного досрочного возврата потребительского кредита, рассчитывается на фактическую сумму задолженности.( п.7 индивидуальных условий)

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора и дополнительного соглашения нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и ( или) уплаты процентов по договору влечет ответственность, установленную федеральным законом, договоров, а также возникновение у Кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и ( или) расторжения договора потребительского кредита в предусмотренном законом случае.

Как следует из расчета задолженности ответчик с 01.11.2017г. уплату процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых не производит, в этой связи образовалась задолженность по уплате процентов в размере 146958 руб. 91 коп. за период с 01.11.2017г. по 29.03.2018г. В погашение задолженности по основному долгу за период действия кредитного договора платежей не поступало, сумма основного долга по кредитному договору составляет 2000000 рублей.

Расчет задолженности просроченных процентов истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки, ответчиком не оспорен.

В соответствии с решением общего собрания акционеров АО КБ « ФорБанк от 11.09.2017г. и собрания акционеров АО АКБ « Народный земельно- промышленный банк» от 11.09.2017г., банк реорганизован в форме присоединения к нему АО АКБ « Народный земельно- промышленный банк» и является правопреемников по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

13.11.2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Таким образом, АО КБ « ФорБанк» является правопреемником прав и обязанностей кредитора по кредитному договору от 11.08.2015г. №Кф, а следовательно, надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что 25.12.2017г. в адрес ответчика направлялось уведомление о невыполнении обязательств по кредитному договору с требованием о возврате в полном объеме кредита и уплате причитающихся процентов, однако ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им не исполнил в установленный в уведомлении срок, в течение 30 дней с момента направления Банком уведомления.

Поскольку при рассмотрении установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению процентов за пользование кредитом не исполняет с 01.11.2017г., сумма просроченных процентов в размере 146958 руб. 91 коп. подлежит взысканию в пользу истца. Сумму основного долга в размере 2000000 рублей также следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку условиями кредитного договора ( п.12.) предусмотрено право банка .

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом исходя из 18% годовых, с 30.03.2018г. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 2000000 руб., с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора от 11.08.2015г. и дополнительного соглашения от 11.08.2017г. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором в размере 20% годовых. В соответствии с разделом 4 кредитного договора (п.4.7, 4.8) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления неустойки за неисполнение заемщиком требований об уплате процентов и ( или) суммы кредита начинается с даты, следующей за датой, уставленной для их уплаты Заемщиком, и заканчивается датой внесения платежа в погашение кредита и( или) уплату процентов.

Истец за период с 01.12.2017г. по 29.03.2018г. начислил неустойку в размере 4797 руб. 48 коп. в связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование кредитом. Факт начисления неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на то, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ.)При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ.) Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер задолженности по процентам, период просрочки, суд полагает, что сумма неустойки в размере 4797,48 руб. соразмерна последствиям нарушенного ФИО1 обязательства, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено, по мнению суда, размер неустойки не является завышенным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 2151756 руб. 39 коп., из которых:

-сумма основного долга 2000000 руб.

- сумма процентов 146958 руб. 91 коп. за период с 01.11.2017г. по 29.03.2018г. (просроченные проценты);

-сумма неустойки 4797 руб.48 коп. (неустойка за неуплаченные в срок в соответствии с договором проценты за пользование кредитом).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в сумме 18958 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , в пользу акционерного общества коммерческий Банк « ФорБанк» задолженность по кредитному договору № от 11.08.2015г. в размере 2170715 руб. 17 коп., в том числе сумму основного долга - 2000000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2017г. по 29.03.2018г. в размере 146958 руб. 91 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 01.12.2017г. по 29.03.2018г. в размере 4797 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18958 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «ФорБанк» проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита от 11.08.2015г. № по ставке 18% годовых с 30.03.2018г. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 2000000 рублей с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В. Коноваленко

.
.

.
.

.