Решение № 2-814/2020 2-814/2020~М-1033/2020 М-1033/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-814/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 ноября 2020 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** – просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора *** от **.**.**** ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 21,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 19.08.2020 задолженность ответчика составляет: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению в суд не представил.

Суд с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>.; отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу **.**.****.

Указанным решением установлено, что на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России»), ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 21,90 процента годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (не позднее 20 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рубля).

Кредитный договор *** от **.**.**** суду не представлен, поскольку досье *** в отношении ФИО1, находившееся на централизованном сопровождении в Оперативном архиве ПЦП МСЦ «Амурский», утрачено в результате пожара в архивохранилище оперативного хранения документов.

Вместе с тем, заключение кредитного договора между сторонами на вышеуказанных условиях подтверждается иными письменными документами.

Согласно отчету о всех операциях по счету, а также представленному истцом расчету **.**.**** ФИО1 банком произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты> руб., по истечении месяца начислены проценты за пользование кредитом, которые погашены ответчиком одновременно с погашением срочной задолженности платежом в общей сумме <данные изъяты> руб. Далее погашение начисленных банком процентов одновременно с погашением основного долга в составе одного платежа в сумме <данные изъяты> руб. производилось ответчиком ежемесячно с момента выдачи кредита до марта 2014 года включительно. Сумма, погашавшаяся ответчиком, соответствует сумме платежа, указанной в графике платежей, включает в себя согласно графику проценты и сумму основного долга. Даты внесения платежей также соответствуют указанным в графике.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме на вышеуказанных условиях. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Более того, материалами дела подтверждается, что ответчик на протяжении длительного времени (более года) вносил ежемесячные платежи в соответствии с графиком, уплачивая в том числе и проценты по кредитному договору, то есть осуществлял действия, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений на вышеприведенных условиях.

Истцом обязательства по выдаче кредита исполнены должным образом. Заемщиком же обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно заочному решению Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, в том числе проценты за кредит, по состоянию на **.**.****.

Из резолютивной части указанного решения суда не следует о прекращении, либо о расторжении кредитного договора между ПАО Сбербанк и ответчиком.

Таким образом, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом с **.**.**** по **.**.**** (день фактического погашения задолженности по основному долгу) составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора. При этом суд учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга или ее части, либо контррасчет суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** – просроченных процентов в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются платежными поручениями *** от **.**.****, *** от **.**.****.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** – просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения - **.**.****.