Решение № 2А-9386/2017 2А-9386/2017~М-9291/2017 М-9291/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-9386/2017

Дело № 2а-9386/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Вологодской области, межрайонному отделу государственного технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Вологодской области, старшему инспектору технического надзора межрайонного отдела государственного технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения старшего инспектора технического надзора межрайонного отдела государственного технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по Вологодской области (далее МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области) ФИО2 об отказе в регистрации транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 02.08.2017 по договору купли- продажи он приобрел транспортное средство марки «SCANIA». 04.08.2017 обратился в МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области с заявлением о постановке на регистрационный учет данного транспортного средства. 05.09.2017 в регистрации указанного транспортного средства было отказано. Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку в ходе экспертного исследования было установлено, что идентификационная маркировка кузова транспортного средства изменению не подвергалась, маркировка шасси данного автомобиля утрачена в ходе эксплуатации автомобиля в процессе коррозии. Наличие в автомобиле номерных обозначений позволяет его идентифицировать и зарегистрировать.

Просит суд признать отказ в регистрации автомобиля марки «SCANIA», 2001 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, номер шасси №, номер кузова- отсутствует, номер двигателя DSC1205 №, гос. номер № незаконным; обязать МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области произвести регистрационные действия по внесению в регистрационные данные сведений о смене собственника автомобиля марки «SCANIA», 2001 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, номер шасси №, номер кузова- отсутствует, номер двигателя DSC1205, №, гос. номер № на имя ФИО1

Судом к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечены УМВД России по Вологодской области и старший инспектор технического надзора МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что идентификация транспортного средства возможна не только по идентификационному номеру (VIN), расположенному на раме транспортного средства, а также по заводской табличке с дублирующей идентификационной маркировкой, расположенной в кабине транспортного средства, и по номеру двигателя. Обращает внимание на справку об исследовании № 190 от 01.02.2011, в соответствии с которой было установлено, что маркировочная площадка транспортного средства подвержена значительному воздействию коррозии, тем не менее регистрация транспортного средства на предыдущего собственника была произведена.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области ФИО4 возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. 04.08.2017 ФИО1 обратился в МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области с заявлением о регистрации смены собственника транспортного средства. При рассмотрении заявления ФИО1 было установлено, что маркировка транспортного средства SCANIA, располагающаяся на раме транспортного средства, утрачена. Решением старшего инспектора технического надзора МОГТО и РАМТС ГИБДД ФИО2 от 05.09.2017 на основании п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, в предоставлении государственной услуги отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. Указанными нормативными актами не определено, каким способом должна быть скрыта, уничтожена, изменена маркировка: умышленными действиями какого-либо лица либо от воздействия других факторов. Необходимым условием является идентификация. Таким образом, ввиду уничтожения коррозией идентификационного номера, нанесенного предприятием изготовителем на раму транспортного средства, не представляется возможным провести его идентификацию.

В судебное заседание представитель административного ответчика МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик старший инспектор технического надзора МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 не явился, представил заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.08.2017 по договору купли- продажи ФИО1 приобрел транспортное средство марки «SCANIA», 2001 года выпуска.

04.08.2017 ФИО1 обратился в МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области с заявлением о регистрации указанного автомобиля на его (ФИО1) имя.

Письмом старшего инспектора технического надзора МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 05.09.2017 в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством марки «SCANIA» отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Данный отказ должностного лица является законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

В соответствии с абз. 5 п. 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

По делу установлено, что в регистрации транспортного средства ФИО1 отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Согласно справке об исследовании № 465 от 07.08.2017, поверхность маркировочной площадки шасси автомобиля марки «SCANIA», гос. номер №, подвержена слоистой коррозией, знаки маркировки не читаемые. После удаления продуктов окисления, какие- либо знаки маркировки на площадке установлены не были. В ходе исследования геометрических параметров площадки «минуса» металла, а так же следов постороннего воздействий (удаления) обнаружено не было. Из вышеизложенного следует, что маркировка шасси представленного автомобиля была утрачена в результате окислительных процессов поверхности рамы а/м (коррозии) Установить содержание маркировки экспертным путем не представилось возможным в связи со значительным повреждением поверхности площади окислительными процессами. При визуальном исследовании маркировочной таблички с идентификационным номером «№» каких- либо признаков изменения ее содержания и демонтажа, и повторной установки не обнаружено. Внешний вид таблички соответствует «заводскому» исполнению. Идентификационная маркировка кузова- «№» представленного автомобиля марки «SCANIA» изменению не подвергалась. Маркировка шасси данного автомобиля утрачена в ходе эксплуатации автомобиля в процессе коррозии.

То есть в ходе проведенного исследования первичный идентификационный номер транспортного средства, нанесенный организацией-изготовителем на раму автомобиля, не был установлен вследствие того, что маркировочная площадка подверглась коррозии.

Доводы административного истца о том, что идентификация транспортного средства возможна не только по идентификационному номеру (VIN), расположенному на раме транспортного средства, а также по заводской табличке с дублирующей идентификационной маркировкой, расположенной в кабине транспортного средства, и по номеру двигателя, являются несостоятельными на основании следующего.

Идентификационная маркировка - нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси) не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. (Приложение N 8 к Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", ГОСТ Р-51980-2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования).

Установлено, что в проеме правой двери автомобиля марки «SCANIA» имеется заводская табличка с дублирующей идентификационной маркировкой «№».

Вместе с тем, данная табличка расположена на легкосъемной части автомобиля.

Согласно положениям пунктов 3.2.3, 3.3.1 ГОСТ Р 51980-2002 "Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования" код VIN (идентификационный номер) наносят на табличку изготовителя транспортного средства, а также на раму, шасси или часть кузова, не являющуюся легкосъемной, в одну или две строки без пробелов и разрыва разделов. Табличка изготовителя должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном для считывания месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации.

Аналогичные положения закреплены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (пункты 1.4 - 1.4.2 Приложения N к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"), действующим в период возникновения спорных правоотношений.

Судом установлено, что маркировка, предусмотренная для данного типа транспортного средства, была повреждена вследствие коррозии, и невозможно установить соответствие номерных агрегатов транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства, номерным агрегатам, имеющемся на самом автомобиле (на его раме). При этом в деле отсутствуют доказательства принадлежности кузова автомобиля, который является легкосъемной частью, именно той раме транспортного средства, на которую он установлен в настоящее время, что в силу вышеприведенных положений правовых норм является препятствием для идентификации транспортного средства и постановки его на регистрационный учет.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

То обстоятельство, что ранее регистрация транспортного средства была осуществлена на основании справки об исследовании № 190 от 01.02.2011, согласно которой поверхность маркировочной площадки транспортного средства покрыта значительным количеством эксплуатационных загрязнений и продуктов коррозии, не имеет правового значения, поскольку согласно данной справке об исследовании от 01.02.2011 маркировка, предусмотренная для данного типа транспортного средства, была установлена (на поверхности маркировочной площадки просматривался идентификационный номер).

Вопреки доводам заявителя, ошибочное указание в решении об отказе в совершении регистрационных действий на утративший силу нормативный акт (Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года N 720), не может повлечь удовлетворение искового заявления, так как допущенная должностным лицом ошибка не привела к вынесению неправильного по существу решения.

Кроме того, решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержден новый Технический регламент, содержащий аналогичные требования к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.11.2017 года.

Судья В.Н. Холминова