Решение № 2-436/2018 2-436/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-436/2018

Дело № 2-436/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» мая 2018 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Друк Н.А.,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО8» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что [Дата] в городе ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 ФИО1 обратилась о прямом возмещении убытков в АО «ФИО8». АО «ФИО8» произвели страховую выплату в размере [иные данные]. Согласно отчету об оценки сумма ущерба составила [иные данные]. АО «ФИО8» не выплатили [иные данные]. Настаивает взыскать с АО «ФИО8» невыплаченную страховую выплату в размере [иные данные], расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере [иные данные], расходы на оплату услуг представителя в размере [иные данные], штраф в размере [иные данные], расходы на оформление доверенности в размере [иные данные]

Определением от [Дата] приняты уменьшение исковых требований, согласно которым истец с учетом проведенной экспертизой «ФИО8» при Министерстве юстиции Российской Федерации настаивает взыскать с АО «ФИО8» невыплаченную страховую выплату в размере [иные данные], расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере [иные данные], расходы на оплату услуг представителя в размере [иные данные], штраф в размере [иные данные], расходы на оформление доверенности в размере [иные данные]

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснение аналогичные иску. С учетом проведенной экспертизой «ФИО8» при Министерстве юстиции Российской Федерации настаивает взыскать с АО «ФИО8» невыплаченную страховую выплату в размере [иные данные], расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере [иные данные], расходы на оплату услуг представителя в размере [иные данные], штраф в размере [иные данные], расходы на оформление доверенности в размере [иные данные]

В судебное заседание представитель ответчика АО «ФИО8» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило возражение, в котором настаивали рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требования отказать. В случае удовлетворения исковых требований, применить к неустойке (штрафу) положение ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, [Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобилю марки «ФИО20» государственный регистрационный знак [Номер] принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортным происшествием, актом осмотра транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства от [Дата].

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО РСК «ФИО8».

[Дата] страховщиком на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере [иные данные]

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключением ФИО22 [Номер] от [Дата], согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила [иные данные]

[Дата] истец, пользуясь своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в адрес ответчика с заявлениями о прямом возмещении убытков. Требование, изложенное в претензии, не было удовлетворено ответчиком.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ФБУ «ФИО23» Министерства юстиции Российской Федерации проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя результатов судебной экспертизы, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере [иные данные], из расчета [иные данные] (добровольно выплаченное страховое возмещение).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере [иные данные], за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, заявлены требования о взыскании штрафа.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенная судом и размере страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что после направления истцом претензии его требования о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком в полном объеме при отсутствии законных к тому оснований, неисполнение страховщиком своих обязанностей послужило поводом для обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика в пользу потребителя штрафа в сумме [иные данные].

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.Определяя размер штрафа, суд учитывает, что восстановление нарушенного права не должно вести к неосновательному обогащению истца, соблюдая баланс прав и законных интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца, связанные с оплатой услуг по оценке в сумме [иные данные], а также стоимости доверенности в сумме [иные данные] относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности, продолжительности дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в сумме [иные данные]

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере [иные данные]

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО8» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО8» в пользу ФИО1 недовыплаченную страховую выплату в размере [иные данные], штраф в размере [иные данные], расходы по составлению отчета экспертом [иные данные], расходы стоимости доверенности [иные данные], расходы на оплату услуг представителя в размере [иные данные] - итого [иные данные]

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «ФИО8» в доход государства госпошлину в размере [иные данные].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Михайлова Т.Е.