Решение № 2А-1730/2019 2А-1730/2019~М-1810/2019 М-1810/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-1730/2019

Дело №а-1730/2019 УИД: 23RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2019 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

с участием:

административного ответчика председателя территориальной избирательной комиссии Усть-Лабинская ФИО6,

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению кандидата в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> по Усть-Лабинскому пятимандатному избирательному округу № ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Усть-Лабинская об отмене регистрации кандидата в депутаты Усть-Лабинского городского полселения <адрес> четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> по Усть-Лабинскому пятимандатному избирательному округу № ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Усть-Лабинская об отмене регистрации кандидата в депутаты Усть-Лабинского городского полселения <адрес> четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № ФИО2.

Основанием к обращению в суд с административным исковым заявлением послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве кандидата в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № Усть-Лабииской ТИК был зарегистрирован ФИО2, (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В своих агитационных материалах ФИО2 использует фотографию панорамного изображения <адрес>.

Ему стало известно, что согласно договору об отчуждении исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ на фотографические произведения ФИО4 является владельцем исключительных прав на четыре фотографических изображения: «Панорамное фото <адрес>» и «Окрестности Усть-Лабинска».

Автором и первоначальным владельцем исключительных прав на использование фотографий является ФИО5. Фотографии были опубликованы на сайте https://www.drive2.ru (Сообщество машин и людей) по ссылке https://www.drive2.ru/b/№ пользователем ФИО8 два года тому назад.

Договором предусмотрено, что исключительные права на изображения принадлежат ФИО4 и больше никому не принадлежат. ФИО10 является единственным и исключительным правообладателем изображений.

Кандидат в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> ФИО2 в своей агитационной листовке использует фотографическое изображение, исключительное права, на использование которого в настоящее время, принадлежат ФИО4.

ФИО4 не давал согласие на использование фотографий, исключительные права, на использование которых, принадлежат ему.

ФИО5 также не давал согласие на использование фотографий, права на использование фотографии ФИО2 не передавал исключительные права по договору об отчуждении исключительных прав или иным образом.

Таким образом, кандидат ФИО2 незаконно использует в своей агитационной продукции изображение, исключительные права на которое принадлежит третьим лицам. Разрешение на использование интеллектуальной собственности ФИО2 не получал.

Согласно п. 7 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме» при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Просил суд регистрацию кандидата в депутаты Усть-Лабинского городского поселения <адрес> четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № ФИО2 отменить.

Административный истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

В судебное заседание представитель административного истца кандидата в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поседения <адрес> по Усть-Лабинскому пятимандатному избирательному округу № ФИО1 - ФИО9, уведомленный надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик председатель территориальной избирательной комиссии Усть-Лабинская ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо кандидат в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поседения <адрес> по Усть-Лабинскому пятимандатному избирательному округу № ФИО2 в судебное заседание не явился, подал заявление в суд, в котором просил административный иск рассмотреть без его участия, в иске просил отказать.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> по Усть-Лабинскому пятимандатному избирательному округу №.

В соответствии с ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных, в том числе, пунктом 1.1 статьи 56 поименованного Федерального закона, согласно которому запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Из совокупного анализа предписаний статей 1257, 1259, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, установлено, что в агитационном печатном материале кандидата в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> по пятимандатному избирательному округу № ФИО2 (листовка формата А4) в виде фонового изображения используется панорамный вид <адрес>.

Фрагмент <адрес> в агитационном печатном материале используется в виде фонового изображения (элементы выполнены блеклым цветом, слегка размыты, поверх изображения наложен текст) и не является основным объектом воспроизведения. Главными элементами агитационного печатного материала являются изображение самого кандидата, выполненный крупным шрифтом текст: «ДД.ММ.ГГГГ выборы депутатов Совета Усть-Лабинского городского поселения» и фамилия, имя, отчество самого кандидата «ФИО2».

Следовательно, использование фрагмента <адрес> носит информационный характер и не имеет цели побудить голосовать за кандидата ФИО2 либо против иных кандидатов.

Таким образом, указанное выше фотографическое изображение в агитационном материале, безусловно воспринимается в контексте с информацией и иными материалами, изложенными в нем, занимают незначительную и неосновную ее часть, изображение не является основным самостоятельным объектом информации, указанные на снимках объекты находятся в местах, открытых для свободного доступа, их изображение в материале находится в контексте с информацией, размещенной на данной странице, о деятельности ФИО2, что не свидетельствует о присвоении ФИО2 авторства иных лиц на эти объекты и нарушении авторских прав. Какой-либо материальной выгоды от использования в своих агитматериалах фотографии кандидат ФИО2 не получил.

При этом, фотографии с фрагментом <адрес> размещены в открытом доступе в сети Интернет сразу на нескольких сайтах. Это изображение находится на сайте Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия <адрес> (https://min.kurortkuban.ru/informatsiya/kalendar-sobytiy/festival-tumir istoricheskoy-rekonstruktsii-perekrestok-vekov/), на сайте Megalithica (https://megalithica.ru/aleksandrovskaya-krepost-ust-labinsk.html) и на упомянутом самим административным истцом сайте www.drive2.ru.

При проведении предвыборной агитации нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.

Административным истцом, таких нарушений требований закона, суду не представлено.

Более того, истцом ФИО1 достоверно не доказано, что представленная им копия фотографии в материалах дела, принадлежит ФИО4 и что именно указанная в иске фотография использовалась при изготовлении агитационного материала ФИО2.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности за виновное нарушение законодательства о выборах, следовательно, может быть применена судом исключительно при доказанности обстоятельств, указанных в подпунктах "б" - "и" пункта 7 статьи 76 названного закона и совершения этих действий кандидатом в депутаты.

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств виновного поведения ФИО2, использовавшего при изготовлении агитационного печатного материала фотографии панорамного изображения <адрес>, а также, поскольку материал не применялся в качестве основного объекта воспроизведения, не носил цели побудить голосовать за определенных кандидатов, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.175-180, 224 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление кандидата в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> по Усть-Лабинскому пятимандатному избирательному округу № ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Усть-Лабинская об отмене регистрации кандидата в депутаты Усть-Лабинского городского полселения <адрес> четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев