Решение № 12-694/2020 5-2-44/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-694/2020

Председательствующий: Жатько В.В. Дело № 5-2-44/2020 г.

№ 12-694/2020г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 07 октября 2020 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РХ, <адрес>, проживающего по адресу РХ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит отменить постановление. В заявлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ защитник – ФИО5 указал, что просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник – ФИО5 пояснил, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки была подана жалоба. Просил прекратить производство по административному делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД МВД по РХ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов административного дела, основанием полагать, что водитель ФИО1, управлявший 03.01.2020г. в 14 час. 36 мин. в <адрес> автомобилем Лада-211440, г/н №, находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приложенной к материалам дела и видеозаписи, представленной ФИО1 усматривается, что автомобиль под его управлением двигался до его остановки по <адрес> в районе пересечения с <адрес> в <адрес>.

Показания свидетеля соответствуют обстоятельствам, зафиксированным на исследованной судом видеозаписи производившейся при совершении процессуальных действий.

Из общедоступных источников, в том числе в сети Интернет, на карте <адрес> видно, что на <адрес> на пересечении с <адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 присутствуют два здания, в том числе <адрес> адресом расположения по <адрес> с указанием адреса: <адрес> на данном участке местности не имеется.

Место остановки автомобиля под управлением ФИО1 отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством так же в виде географических координат. Данных, опровергающих соответствие координат места остановки автомобиля расположению <адрес> в <адрес>, суду не представлено.

В данной связи, суд полагает, что указание в протоколе об административном правонарушении адреса места совершения правонарушения: <адрес> не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не является ошибкой и не является основанием считать данный протокол недопустимым доказательством по делу.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Ввиду наличия признаков опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол <адрес> от 03.01.2020г.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого был установлен результат 0,00 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.01.2020г. При отрицательном результате исследования состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Поскольку имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отказа выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не отрицает.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 с использованием видеозаписи, на которой отражено содержание и полнота проводимых в отношении пего процессуальных действий.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.Следовательно, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении <адрес> от 03.01.2020г. явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаком опьянения.

Данный протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Данных о нарушении прав и законных интересов ФИО1 при его составлении материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Показания свидетеля - сотрудника ДПС ФИО6 последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО1 должностным лицом ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, судом не установлено. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и принимает его показания в качестве доказательств по делу.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником полиции в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.

На исследованных видеозаписях, представленных административным органом, содержится информация о движении и остановке автомобиля Лада-211440, г/н № под управлением ФИО1, отстранение от управления транспортным средством, проведение с его согласия освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и отказ от его прохождения. При совершении процессуальных действий сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его процессуальные права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Видеозаписи подтверждают показания свидетеля, информация на видеозаписи полно отражает хронологию событий, связанных с составлением в отношении ФИО1 административного материала и признается судом допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, отраженные в процессуальных документах признаки опьянения в виде: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, являются достаточными для освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, при этом Правила освидетельствования не требуют от сотрудников ДПС специальных познаний в области медицины.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом <адрес> об административном правонарушении от 03.01.2020г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03.01.2020г., протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 03.01.2020г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РХ от 03.01.2020г., показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, видеозаписью.

Доводы автора жалобы и заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, сводящиеся к прекращению производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, приняты во внимание быть не могут, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах правомерность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную их отмену, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин