Решение № 2-3188/2025 2-3188/2025~М-3329/2025 М-3329/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3188/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 ноября 2025 года по делу № 2-3188/2025

43RS0002-01-2025-004820-25

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

Председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2007 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть кредит. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 742,09 руб. за период с 25.04.2008 по 23.09.2022. 25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 25.04.2008 по 23.09.2022 в размере 67 742,09 руб. – основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Шурьев О.И. иск не признал, суду пояснил, что ответчиком внесено в счет оплаты задолженности 74 050 руб., полностью все квитанции по оплате не сохранились, заявил о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, просит в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, на основании заявления-анкеты на получение кредита от 25.12.2007, между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25.12.2007, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 72 000 руб. под 14 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

25.09.2009 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 2509/09, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло ООО «ЭОС», что подтверждается актом приема-передачи прав требований в отношении должника ФИО1 (л.д.27-31)

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 09-22, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требований в отношении должника ФИО1 (л.д.16-18, 14-15)

Согласно расчету, задолженность ФИО1 за период с 25.12.2007 по 23.09.2022 составляет 67 742,09 руб. – основной долг.(л.д.61)

Ответчиком представлены квитанции за период с 2009г. по 2012г., согласно которым она уплатила в счет погашения задолженности 26 000 руб.

Пояснения представителя ответчика о том, что ответчик полностью погасила задолженность судом отклоняются, т.к. часть квитанций, представленных ответчиком, относятся к иному кредитному договору №. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.02.2009г. отменен судебный приказ по заявлению ФИО1 от 17.11.2008г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80 938 руб. 99 коп., вынесенный по заявлению ЗАО « Райффайзенбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Кирова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г. Кирова от 20.02.2025 отменен судебный приказ № 64/2-5815/2024 от 11.11.2024 по заявлению ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в сумме 67 742 руб. 09 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, кредит был выдан на срок по 25.12.2012г., срок исковой давности истекал 25.12.2015г., повторно за вынесением судебного приказа правопреемник кредитора обратился 30.10.2024г., т.е. за пределами срока исковой давности, иск подан в суд также за пределами срока исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 06.10.2025.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.