Решение № 2А-2320/2025 2А-2320/2025~М-1580/2025 М-1580/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-2320/2025

Дело №

УИД 91RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному Межрегиональному управлению ФССП России, заинтересованное лицо – <адрес> Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительного сбора. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор начислен по причине неисполнения администрацией требований исполнительного листа, а именно: обязать администрацию Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым в течении 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно: территории населенных пунктов <адрес> сельского поселения <адрес> оборудовать источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров и системой оповещения людей о пожаре. Указывает на то обстоятельство, что административный истец должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, ввиду того, что неисполнение требований исполнительного документа обусловлено уважительными причинами. На основании изложенного, просил освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – представитель <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебным разбирательством установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия.

Указанным решением на администрацию Укромновского сельского поселения <адрес> Республики возложена обязанность в течении 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно: на территории населенных пунктов в <адрес> сельского поселения <адрес> оборудовать источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров и системой оповещения людей о пожаре.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен на исполнение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Укромновского сельского поселения <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 27).

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно части 6 статьи 19 которого, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется на основании закона субъекта Российской Федерации, который в том числе должен содержать перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня.

Для осуществления указанных полномочий органам местного самоуправления предоставляются финансовые средства и материальные ресурсы.

Вместе с тем, административный истец указывает, что неисполнение требований исполнительного документа после его возбуждения обусловлено уважительными причинами.

Относительно установки комплексных систем экстренного оповещения населения заявителем предоставлено письмо МУП «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования <адрес>» о том, что предполагается установка 3х оконченных устройств оповещения (ОУО) в <адрес> (СЗО УКБ-СГС 22 М-200У), которое установлено, в <адрес> (ж/б опора) – УУЭС-300Р без радио (планируется к установке), в <адрес> (ж/б опора) - УУЭС-300Р без радио (планируется к установке). Из ответа следует, что первую очередь оборудуются населенные пункты <адрес>, которые входят в зоны комплексной системы экстренного оповещения населения, так как населенные пункты Укромновского сельского поселения в данные зоны не входят, установка в них оконченных устройств оповещения будет осуществляться после оборудования всех зон комплексной системы экстренного оповещения населения (л.д. 5).

В части сроков установки и ввода эксплуатации пожарных гидрантов административный истец предоставил письмо ГУП РК «Вода Крыма», согласно которому Симферопольским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией межотраслевой формы КС-14, в последующем на основании данного документа будет создано распоряжение Совета Министров Республики Крым о закреплении данного имущества за предприятием ГУП РК «Вода Крыма» (л.д. 6).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом заявления должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, что в данном случае в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, административным истцом предпринимаются меры к исполнению требований, что позволяет сделать вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному Межрегиональному управлению ФССП России, заинтересованное лицо – <адрес> Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительного сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.