Постановление № 5-33/2017 5-692/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017




5-33/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:


В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... г., ФИО1 управляя автомобилем, на <...> ... г. минут совершила нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., г/н №, при движении допустила выезд на обочину в результате чего потеряла контроль за движением автомобиля и допустила выезд на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем ..., г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта СМЭ № квалифицируются как легки вред, причиненный здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась. Просила суд не лишать ее права управления транспортным средством.

Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортным средством.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12, Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых, у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1, ... г. года рождения, уроженку ..., зарегистрированную и проживающую по адресу: <...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Оплату штрафа произвести на р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по <...> получатель УФК <...> для ГУ МВД России по <...> ИНН № КПП №, БИК № код ОКТМО № КБК № наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никишова Анна Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-33/2017
Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ