Решение № 2-4053/2017 2-4053/2017~М-3339/2017 М-3339/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4053/2017

Дело № 2-4053/17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, о взыскании морального вреда, о взыскании судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, о взыскании морального вреда, о взыскании судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заёмщику денежные средства. Сумма кредита - <данные изъяты> Срок страхования — 60 мес. В условия Кредитного договора (п.2.1.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика.

В соответствии с данным условием банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии.

Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита №. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила <данные изъяты> и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках программы страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.

Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя.

Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником банка.

<дата> истцом в адрес ООО «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги.

Кроме того, ссылка в полисе страхования на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования — не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

Таким образом, истец фактически пользовался услугами страхования с <дата> (дата заключения договора страхования) по <дата> (дата направления претензии с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования) - 9 месяцев. В связи с досрочным прекращением действия договора страхования страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Согласно расчета: <данные изъяты> / 60 мес. * 9 мес. = <данные изъяты>; <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>

Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере <данные изъяты> подлежит возврату, а отказ ответчика возвратить сумму страховой премии нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца стоимость оплаты нотариальных расходов в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № (л.д. 14-15), согласно которого банк предоставил заёмщику денежные средства. По условиям данного договора, кредитор предоставил кредит в размере - <данные изъяты>, сроком - 60 мес.

Согласно п.2.1.1. кредитного договора № банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования (л.д. 14 оборот).

В этот же день, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и заемщиком ФИО1 заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, определена страховая сумма в размере <данные изъяты>, срок страхования предусмотрен 60 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно приняла решение о заключения договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при этом просила банк в случае заключения такого договора включить в сумму кредита страховую премию, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания иных услуг при заключении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец представила в материалы дела претензию от <дата>, направленную в адрес ООО «Ренессанс Жизнь», в ответ на что, страховая компания претензию проигнорировала.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что на основании заявления истца страховая премия перечислена банком страховщику. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Ввиду изложенного, учитывая, что доказательств подтверждающих доводы истца о подключении ее к программе страхования без ее согласия, в материалы дела не представлено, суд пришел выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании условий договора страхования и возврате суммы страховой премии, как и требования об перерасчете задолженности.

Доказательства того, что банк ограничил потребителя в свободном выборе услуг, отказ от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не предоставлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание кредитного договора и договора страхования жизни заемщиков кредита, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что страхование жизни и здоровья заемщиком не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не было навязано потребителю, основано на личном заявлении истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, о взыскании морального вреда, о взыскании судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017 года.