Решение № 12-1062/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-1062/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> в на постановление межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> №Р-03293-24 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.2.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной инспекции <адрес> №Р-03293-24 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, автор просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, так как оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

Представитель ООО ГК «Чистый горол» извещенный надлижащим образом в судебное заседание не явился, хлдатйств об отложении судебного разберательства в адре сужда не поступало.

Представитель межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> в лице Х, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила суд оставить жалобу заявителя без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.2.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ, нарушающие тишину и покой граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня).

В соответствии с примечанием к указанной норме, под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по адресам: <адрес>, пер.Оружейный, <адрес> по пер.Оружейному, <адрес><данные изъяты> при производстве погрузочных работ по вывозу мусора с контейнерной площадки допустил нарушение тишины и покоя граждан с 23 часов до 07 часов утра следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни с 23 часов до 08 часов следующего дня), что подтверждается соответствующем обращением, свидетельскими показаниями, фотоматериалами, что является нарушением ч.5 ст.2.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»

Указанные выше обстоятельство послужили основанием для вынесения административной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ООО ГК «Чистый город» к административной ответственности по ч.5 ст.2.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях».

Оценивая довод автора жалобы, согласно которого не доказаны обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в суд материалов дела при совершении погру-разгрузочных работ <данные изъяты> был нарушен покой и тишина не только автора указанной жалобы, но и других жильцов многоквартирного дома, что подтвержадется содержащимися в материале объяснениями, как самого автора жалобы (т.1 л.д.2), так и объяснениями, данными другими жильцами (т.1 л.д.3, 4).

При этом этом законодатель <адрес> связывает наступление административной ответственности не с самим наличием опредленного уровня шума, а с таким уровнем произведенного шума, которого достаточного для, нарушения тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению права жильцов вышеуказанного многоквартирного дома на отдых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все доводы автора жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, все доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях <данные изъяты> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.ч.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, несогласие привлекаемого юридического лица с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств являющимся правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе судебного разбирательства нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, при этом все юридически значимые для решения вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приведенные автором жалобы доводы не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью собранных по административному делу доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.8.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление межрайонного отдела № Административной инспекции по <адрес> №Р-03293-24 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.2.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья В.В. Савченко