Решение № 2-657/2018 2-657/2018 ~ М-588/2018 М-588/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого источником повышенной опасности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в котором просит взыскать с ответчика в её (ФИО1) пользу в возмещение материального ущерба сумму в размере 76015 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10480 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 января 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 22 часов ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>,принадлежащим на праве собственности ФИО3, произвёл наезд на припаркованное около <адрес> принадлежащее ей (истцу) транспортное средство <данные изъяты>. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия лицом признан ФИО2, привлечённый к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, а именно: разлом облицовки заднего бампера, разлом и деформация усилителя заднего бампера, деформация задней панели, деформация крышки багажника, деформация левой и правой петель крышки багажника, разлом и деформация накладки крышки багажника, повреждение детали разового контакта-эмблемы задней, разлом креплений обивки задней панели, деформация с образованием складок задней панели пола.

Гражданская ответственность истца как владельца вышеуказанного транспортного средствав момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность виновного лица застрахована не была, в связи с чем решением АО «АльфаСтрахование» от 19 февраля 2018года истцу было отказано в прямом возмещении убытков.

20 марта 2018 годаФИО1 уведомила ФИО2 о необходимости явки для осмотра аварийного автомобиля в целях проведения независимой экспертизы по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта от 27 марта 2018года № стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 76015руб. 00 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причинённый ущерб, истец была вынуждена обратиться в суд, в связи с чем понесла расхода в размере 10480,00 руб., из которых: расходы по составлению искового заявления – 2000 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения – 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2480 руб. 45 коп.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил разрешить исковые требования ФИО1 на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ признание иска ответчиком следует принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования ФИО1 основаны на законе (статьях 15, 1064,1079,1072,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждены документально.

Доводов в опровержение иска участвующими в деле лицами суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2:

в счёт возмещения материального ущерба 76015 руб. 00 коп.,

в счёт возмещения судебных расходов 10480 руб. 45 коп.,

всего определив к взысканию 86495 руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий