Определение № 2-244/2017 2-244/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания (кадастровых работ) недействительными,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания (кадастровых работ) недействительными по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2800 кв. метров с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка на момент его предоставления не были установлены, поэтому он обратился в ООО «Агрогеосервис» с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ после проведения геодезической съемки и сопоставления ее результатов со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <№> (границы которого установлены), что является препятствием для осуществления кадастрового учета изменений принадлежащего истцу земельного участка. При этом граница земельного участка, по которой выявлено пересечение, установлена фактическим длительным землепользованием (более 15 лет), обозначена на местности ограждением и с момента предоставления земельных участков не изменялась.

Общая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> истцом никогда не согласовывалась, что является грубейшим нарушением требований законодательства к подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

Наличие пересечения границ земельных участков является препятствием в осуществлении кадастрового учета, а также препятствием в пользовании земельным участком, что нарушает права истца как собственника объекта недвижимости.

Просил признать результаты межевания (кадастровых работ) земельного участка с кадастровым номером <№> недействительными; аннулировать (исключить) в сведениях единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером <№>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, от исковых требований отказалась в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание представители третьих лиц: администрации Ирдоматского сельского поселения, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ООО «СеверГео» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав представителя истца – ФИО3, которая также является представителем третьего лица - ООО «Агрогеосервис» по доверенности, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд считает, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд принимает отказ представителя истца от исковых требований и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 от иска к ФИО2 о признании результатов межевания (кадастровых работ) земельного участка с кадастровым номером <№> недействительными; аннулировании (исключении) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером <№>.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания (кадастровых работ) недействительными - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Вологодской области возвратить ФИО1 госпошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченную согласно чеку-ордеру от <№> при подаче искового заявления в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина