Решение № 2-6536/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-6536/2019

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Восточная сказка», ФИО2 Махмуд оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Компания «Восточная сказка», ФИО2 Махмуд оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований на то, что он является собственником музыкального оборудования, указанного в приложении к иску, принадлежащего ему на основании договора поставки и монтажа оборудования ..., заключенного с ООО «Музыкальный Арсенал-Уфа» и поставленного в 2014г. в ресторан «Апшерон», расположенный по адресу: ... и принадлежащий ООО Компания «Восточная сказка». Указанное имущество в настоящее время находится в незаконном владении ООО Компания «Восточная сказка» и истцу не возвращено. Доказательством права собственности музыкального оборудования является договор поставки и монтажа ..., заключенный с ООО «Музыкальный Арсенал-Уфа», акт приема-передачи товара от 19.08.2015г., товарный чек от 07.08.2014г., квитанция к приходно-кассовому ордеру ... от 22.04.2016г.

ФИО1 просит суд истребовать из чужого незаконного владения ООО Компания «Восточная сказка» принадлежащее ему на праве собственности имущество – музыкальное оборудование согласно приложению к исковому заявлению.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 по устному ходатайству, на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: ООО Компания «Восточная сказка», ФИО2, третье лицо ООО «Музыкальный Арсенал-Уфа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся на судебное заседание, извещенных надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступало.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в обоснование требований представлен договор ..., заключенный в августе 2014г. между ООО «Музыкальный Арсенал-Уфа» и ФИО1, предметом которого является поставка музыкального оборудования согласно спецификации и монтаж его по адресу: ..., цена 661650 рублей.

Истцом в качестве доказательства права собственности на музыкальное оборудование представлены копия товарного чека ООО «Музыкальный Арсенал-Уфа» от 07.08.2014г., согласно которому внесена предоплата по договору поставки и монтажа оборудования ... в размере 350000 рублей и копия квитанции к приходно-кассовому ордеру ... от 22.04.2016г., согласно которому ФИО1 в ООО «Музыкальный Арсенал-Уфа» принято 225000 рублей. Однако, оригиналов указанных документов истцом не представлено.

Согласно ответу на судебный запрос, данный директором ООО «Музыкальный Арсенал Уфа» ФИО5 02.10.2018г., предоставить документы по договору поставки и монтажа ... от 2014г. не предоставляется возможным в виду их отсутствия. По данному договору в пользу ООО «Музыкальный Арсенал Уфа» ФИО2 была внесена предоплата в сумме 100000 рублей. На данную сумму был пробит кассовый чек и предоставлен товарный чек. В связи с переходом в 2015г. на другое программное обеспечение по бухгалтерскому учету, приходный кассовый ордер предоставить нет возможности. В сентябре 2018г. по договору покупатель должен был произвести полную оплату, но ФИО2 и ФИО1 во время переговоров объяснили отсутствие у них денежных средств. Так как у ООО «Музыкальный Арсенал Уфа» образовалась задолженность перед поставщиками. Было принято решение выкупить данное оборудование на собственные средства. Все приходно-кассовые ордеры, переданные в бухгалтерии ООО «Музыкальный Арсенал Уфа» не проводились и имеют чисто формальный характер, юридической силы не имеют и не порождают за собой обязательств по договору поставки и монтажа ... от 2014г., были выданы по просьбе ФИО2 и ФИО1 для их бухгалтерии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Тогда как, истец в нарушение указанных положений доказательств совершения сделки, положенной в основу возникновения у него права собственности, не представил.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на истребование указанного имущества у ответчика.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО Компания «Восточная сказка», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На оказание юридической помощи за ведение представителем гражданского дела в суде ООО Компания «Восточная сказка» понесло расходы в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 14.08.2018г., Актом ... от 27.11.2018г. сдачи-приемки услуг по договору от 14.08.2018г., распиской от 27.11.2019г. о получении денежных средств.

Таким образом, заявление представителя ООО Компания «Восточная сказка» ФИО6 о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению частично. Учитывая характер оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, категорию дела, принимая во внимание, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, учитывая принцип разумности, суд определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов с ФИО1 в пользу ООО Компания «Восточная сказка» за представление интересов в суде в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Восточная сказка», ФИО2 Махмуд оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Компания «Восточная сказка» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова

УИД 03RS0...-61