Решение № 2-3231/2019 2-3231/2019~М-2927/2019 М-2927/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3231/2019Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3231/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2019 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н., при секретаре Волосач Л.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 441 руб. 26 коп., в том числе задолженности по основному долгу 34 244 руб. 17 коп., по процентам – 47 071 руб. 70 коп., штрафные санкции – 23 125 руб. 39 коп., указав, что 08 июля 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 руб. сроком до 20 декабря 2019 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 54,75 % годовых в порядке, предусмотренном Договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности. Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2). В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 08 июля 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме сроком до 20 декабря 2019 года. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 54,75 % годовых. 08 июля 2014 года кредит в сумме 60 000 руб. был предоставлен ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 6 договора потребительского кредита, ответчик обязан был ежемесячно до 20 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, с момента возникновения задолженности до 89 дней, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Как видно из материалов дела, с июля 2015 года ФИО1 прекратила исполнение обязательств, предусмотренных договором кредитования. Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность ФИО1 по договору кредитования составляет 104 441 руб. 26 коп., из которых 34 244 руб. 17 коп. – основной долг, 47 071 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, 23 125 руб. 39 коп. – штрафные санкции. Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает. Вместе с тем, решая вопрос о взыскании указанных сумм с ответчика ФИО1 в пользу Банка, суд считает необходимым применить, по ходатайству ответчика в данном случае, последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям. В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, учитывая, что согласно выписке из лицевого счета ФИО1, представленной стороной истца, последний платеж был сделан ФИО1 19 июня 2015 года в сумме 5 000 руб., т.е. о нарушении своего права Банк узнал 20 июля 2015 года, последний день обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности был день 20 июля 2018 года. С учетом того, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1 подано истцом мировому судье судебного участка № 31 Новгородского судебного района 06 ноября 2018 года (дата по штемпелю на конверте), срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору подлежит удовлетворению. При таком положении, в силу изложенного, иск Банка удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 21 июня 2019 года. Председательствующий Н.Н. Новицкая Суд:Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Новицкая Н.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |