Решение № 2А-928/2019 2А-928/2019~М-554/2019 А-928/2019 М-554/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-928/2019

Дело №а-928/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе СП по Кировскому административному округу <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в пределах суммы в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нагатинского районного суда <адрес> было отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено. После чего, он (ФИО1) обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве с целью возвращения взысканной денежной суммы в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответом административного органа разъяснено, что для возвращения денежных средств необходимо обратиться в отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве запрос о возврате денежных средств, перечисленных в счет уплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени заявление не рассмотрено, запрос не направлен, денежные средства не возвращены.

В связи с этим, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> выразившееся в не направлении запроса в Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве о возврате денежных средств перечисленных в счет уплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, просит возложить на административного ответчика обязанность направить соответствующий запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал свои административные исковые требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что запрос на возврат денежных средств был направлен в Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве в установленные сроки.

Административный ответчик – УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо - Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (Далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, постановлено взыскать с ФИО1 административный штраф в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО4 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета должника на депозит службы судебных приставов перечислена денежная сумма в размере 120 рублей 73 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета должника на депозит службы судебных приставов перечислена денежная сумма в размере 42 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, указанные денежные средства были направлены взыскателю в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю, что следует из платежных поручений №, №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета должника на депозит службы судебных приставов перечислена денежная сумма в размере 1336 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, указанные денежные средства были направлены взыскателю в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю, что следует из платежного поручения №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета должника на депозит службы судебных приставов перечислена денежная сумма в размере 2336 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, указанные денежные средства были направлены взыскателю в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю, что следует из платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 были отменены принятые меры принудительного взыскания, в том числе, в виде обращения взыскания на денежные средства. В связи с исполнением требований исполнительного документа были исполнены в полном объёме, постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство №-ИП.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела и пояснений ФИО1, с целью возврата уплаченной суммы штрафа в размере 1 500 рублей, он обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве с соответствующим заявлением. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было разъяснено, что возвращение денежных средств возможно в случае поступления запроса из ОСП по КАО <адрес>.

Административный истец обратился в ОСП по КАО <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве запрос на возврат денежных средств уплаченных в счет погашения административного штрафа.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не рассмотрено, запрос не направлен, денежные средства не возвращены.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства (ч. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вопреки доводам иска, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что запрос на возвращение денежных средств был направлен в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено старшим судебным приставом ОСП по КАО <адрес> ФИО5 в пределах установленного законом срока.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказан факт незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Доводы административного истца в полном объёме опровергаются материалами исполнительного производства. При этом суд принимает во внимание, что предметом настоящего спора является имеющееся, по мнению ФИО1, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не направлению запроса администратору дохода в бюджет о возвращении денежных средств. Обстоятельство того, что до настоящего времени административному истцу не возвращены денежные средства, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.