Приговор № 1-645/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-645/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 ноября 2018 год

Дело № 1-645/ 2018

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.,

При секретаре Залесовой Э.В.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Подласенко О.В.

Защитника: Глуховой В.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого: ФИО1

Потерпевшего: Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минуты до 13 часов 12 минут 20.07.2018 года находился в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. Саратовская в г. Хабаровске, где у него произошел словесный конфликт со своим сыном Потерпевший №1, вследствие чего он (ФИО1) удерживая в правой руке нож применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь напротив Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на лишение его жизни, умышлено, нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар спереди в левую область поверхности грудной клетки тем самым, причинив Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 4518 от 11.09.2018 года - рану левой боковой поверхности грудной клетки во 2 межреберье по средней ключичной линии, длиной до 4,0 см (края раны ровные, углы острые), с раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, с неполным пересечением 3 ребра, проникающий в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого (пневмоторакс), кровоизлияние в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс, объёмом около 200,0 мл, по данным операции №166 от 20.07.2018 г.) которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.)». С полученными повреждениями Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в Клиническую краевую больницу ° 1 им. Профессора СИ. ФИО2, где проходил лечение до 01.08.2018 года.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Глуховой В.М., государственного обвинителя Подласенко О.В., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 - совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, характеризуется по материалам уголовного дела по месту жительства посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины ФИО1, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении супруги, которая является инвалидом 3 группы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи, с вышеизложенным и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета - подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение с испытательным сроком в ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства ведающий за исполнением приговора, периодически (один раз в месяц) являться в этот же орган на регистрацию, не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Вещественные доказательства по делу – нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета - хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован,

вступил в законную силу 07.12.2018 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова