Решение № 2-1276/2020 2-1276/2020~М-1121/2020 М-1121/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1276/2020

Дело № 2-1276/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском в суд к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 18 апреля 2016 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) и «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО)».

Рассмотрев заявление заемщика, истец принял положительное решение о предоставлении должнику денежных средств в размере 200 000,00 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,9% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 18 апреля 2016 года, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п.6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Заемщик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, Кредитор акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении кредитного договора, а Заемщик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.3.2.1. Общих условий Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п.3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем представления кредита, заемщик уплачивает Банку Ежемесячные платежи.

Согласно п.п. 6.2, 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, Заемщик в свою очередь, должен осуществить начисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка ( п.п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.10.1 Общах условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного исполнения кредита в соответствии с п. 3.6 Общих условий.

В связи с ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

08 мая 2020 г. мировой судья судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

ФИО1 обратилась с возражением, в котором просила судебный приказ № 2-550/2020 от 08 мая 2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

28 мая 2020 г. мировой судья судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа № 2-830/2020 от 15 июня 2020 г.

24 сентября 2019 г. истцом было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 28 июля 2020 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 258 650 рублей 47 копеек, в том числе:

Основной долг: просроченная ссуда – 143 970 рублей 47 копеек;

Проценты: срочные на просроченную ссуду -33 958 рублей 32 копеек; просроченные проценты – 41 146 рублей 28 копеек. Итого: 75 104 рубля 60 копеек.

Неустойка: на просроченную ссуду – 28 048 рублей 82 копейки; на просроченные проценты – 11 526 рублей 58 копеек. Итого: 39 575 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответчика в срок. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, кредитный договор подлежит расторжению.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору в размере 258 650 рублей 47 копеек, из которых: 143 970 рублей 47 копеек – основной долг, 75 104 рубля 60 копеек – проценты, 39 575 рублей 40 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 786 рублей 50 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 18 апреля 2016 года, заключенный между ФИО2 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д.98), в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 100).

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д.99), направила в адрес суда письменное возражение, в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, полагая их несоразмерно завышенными, а также рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 111).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № (потребительский кредит без обеспечения) по программе Кредит наличными на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 23,9% годовых (л.д. 12-13).

С 13 декабря 2018 г. наименование АКБ "Российский Капитал" изменено на АО "Банк ДОМ.РФ" в соответствии с решением единственного акционера от 09.11.2018 года N 14/2018.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время заемщик ФИО3 сменила фамилию на – ФИО4.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в «Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операции по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО)» и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы предыдущих ежемесячных платежей. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа) указывается в графике погашения кредита, который предоставляется Заемщику в день выдачи кредита.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от сумы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии в пунктом 4 настоящих Индивидуальных условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от сумы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по лицевому счету ответчика за период с 18 апреля 2016 г. по 11 июня 2018 г. (л.д. 30-33) подтверждается, что истцом исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, представлены ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел возврат долга и процентов, чем нарушил условия договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность, размер которой по состоянию на 28 июля 2020 г. составила 258 650 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг– 143 970 рублей 47 копеек; проценты - 75 104 рубля 60 копеек; неустойка - 39 575 рублей 40 копеек.

Истцом в адрес ответчика 20 сентября 2019 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2016 года в размере 199 517 рублей 05 копеек, в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования (л.д. 34), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2016 года, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 28 июля 2020 г. составила 258 650 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг– 143 970 рублей 47 копеек; проценты - 75 104 рубля 60 копеек; неустойка - 39 575 рублей 40 копеек (л.д.28-29).

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически правильным, при этом учел, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, исходя из принципов соразмерности и справедливости, мотивируя тем, что АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском по истечении длительного времени с момента прекращения исполнения обязательств по кредитному договору, считает, что банк целенаправленно увеличивает размер просрочки по кредиту, повышая сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по договору займа, размер суммы основного долга по договору займа, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 20 000 рублей.

Суд полагает, что иной размер неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2016 года в размере 239 075 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг– 143 970 рублей 47 копеек; проценты - 75 104 рубля 60 копеек; неустойка - 20 000 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Согласно п. 1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Как было установлено, требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2016 года, направленное истцом в адрес ответчика, в предложенный срок в добровольном порядке исполнено не было.

На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 18 апреля 2016 года, заключенного между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2016 года в общей сумме 239 075 рублей 07 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 18 апреля 2016 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1. В остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 11 786 рублей 50 копеек, о чём свидетельствуют платежные поручения от 13 апреля 2020 г. №, от 30 июля 2020 г. № (л.д.10,11).

При этом, как следует из содержания искового заявления, истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 5 786 рублей 50 копеек за требования имущественного характера, а в размере 6000 рублей 00 копеек - за требования неимущественного характера.

В данном случае требование иска о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

Поскольку государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек за требование о расторжении кредитного договора при подаче искового заявления уплачена излишне, она подлежит возврату из местного бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка судом была снижена на основании статьи 333 ГК РФ, правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не применимы, уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений и разъяснений, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в размере 5 786 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 апреля 2016 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2016 года по состоянию на 28 июля 2020 г. в размере 239 075 (двести тридцать девять тысяч семьдесят пять) рублей 07 копеек, в том числе: основной долг– 143 970 (сто сорок три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 47 копеек; проценты - 75 104 (семьдесят пять тысяч сто четыре) рубля 60 копеек; неустойка - 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 786 (пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Разъяснить АО «Банк ДОМ.РФ» право на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, подлежащего рассмотрению в налоговом органе по месту нахождения Сальского городского суда Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В.Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 г..