Решение № 2-492/2024 2-492/2024(2-7530/2023;)~М-5992/2023 2-7530/2023 М-5992/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-492/2024

№

63RS0038-01-2023-007202-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2024 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ТЭКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО1), ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в связи с чем автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2, являвшимся сотрудником ООО «ТЭКС» Правил дорожного движения РФ. При этом ООО «ТЭКС» является лизингодержателем автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №. Лизингодателем является ООО «Эксперт-Лизинг». Нарушение Правил дорожного движения, причинение истцу материального ущерба подтверждаются материалами ГИБДД Самарской области. Гражданская ответственность в отношении автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность в отношении автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. По соглашению между ФИО1 и АО «МАКС» истице выплачено 203 000 руб. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 292 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просила взыскать с ответчиков ФИО2, ООО «ТЭКС» возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в размере 89 500 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 885 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, при подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (собственник ООО «ТЭКС»), Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО1), ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в связи с чем, автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением ДПС ОГИБДД МО Кинельский МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании заявления ФИО1, между ФИО1 и АО «МАКС» заключено соглашение, по которому истцу выплачено прямое возмещение убытков по ОСАГО в размере 203 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 292 500 руб. Стоимость экспертного заключения по договору от 03.08.2022 № № составила 7 000 руб., оплата подтверждается актом сдачи-приема к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер ответственности причинителя имущественного вреда, определяемый суммой ущерба, не покрытой договором страхования, составляет 89 500 руб.

Кроме того, установлено, что на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «ТК Сервис М», ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере 18 200 руб. владельцу автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, ФИО5, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2022 № 280893.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других» взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно письменной позиции по делу ООО «Эксперт-Лизинг», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, 20.09.2020 между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ТЭКС» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-26-09/20С, по которому лизингодатель приобрел и 02.10.2020 передал в лизинг лизингополучателю автомобиль VOLKSWAGEN Tiguan VIN №. Вследствие наступившего страхового случая и конструктивной гибели автомобиля 25.10.2022 между лизингодателем и лизингополучателем заключено соглашение о расторжении договора лизинга № Л-26-09/20С от 20.09.2020, согласно которому право собственности на автомобиль перешло к лизингополучателю. С 02.10.2020 ООО «ТЭКС» является владельцем автомобиля.

При этом, изложенная ответчиком ООО «ТЭКС» в письменных возражениях от 27.11.2023 № 48 позиция о том, что на момент ДТП ФИО2 трудовые обязанности ООО «ТЭКС» не исполнял, ничем не подтверждена. Кроме того, суду не представлено доказательств ни неправомерного завладения ФИО2 автомобилем, принадлежащим ООО «ТЭКС», ни правомерного (наличие каких-либо гражданско-правовых договоров). В связи с изложенным, подлежит применению норма ст. 1068 ГК РФ, основания для удовлетворения требований к ФИО2 отсутствуют.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания разницы между фактическим размером ущерба и полученным страховым возмещением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, с ответчика ООО «ТЭКС» в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 236-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ТЭКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) разницу между фактическим размером ущерба и полученным страховым возмещением в размере 89 500 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 885 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 01.02.2024.

Председательствующий Н.П. Мучкаева