Решение № 2-339/2019 2-339/2019(2-4381/2018;)~М-4600/2018 2-4381/2018 М-4600/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело №2-4381/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием истца ФИО1 и представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56200 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota Mark X», г/н №, под управлением ФИО6 Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО9 Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО7- водитель автомобиля марки «Toyota Allex», г/н № регион. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Mark X», г/н № застрахована ООО НСГ «Росэнерго». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому все права требования страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 уступил ФИО1, о чем извещен ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставив все необходимые документы, обратился в страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО НСГ «Росэнерго» получило указанное заявление, однако страховую выплату не произвела. С целью определения действительного размера ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО8, размер затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа, составляет 173000 рублей. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО НСГ «Росэнерго» с досудебной претензией с результатами независимой экспертизы, с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО НСГ «Росэнерго» частично выплатило страховое возмещение в размере 116800 рублей. Поскольку страховая компания свои обязательства в полном объеме не исполнила, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 116 300 рублей, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 116 800 рублей. Дополнительно указала, что в случае, если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований истца, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

В судебном заседании истец ФИО1 представил уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещение в размере 47503 рублей 09 копеек, неустойку в размере 47503 рублей 09 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы по оплате независимой оценки в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца не согласился, пояснила, что с целью установления фактических обстоятельств заявленного истцом события, ответчиком проведена независимая экспертиза, по результатам проведения которой экспертами ООО «Сибирская ассистанская компания» в заключении № определена сумма восстановительного ремонта с учетом Единой методики. Кроме того, по мнению представителя ответчика, заключения судебного эксперта ООО «Эксперт Груп» не соответствуют Единой методике, выводы судебного экспертного являются неполными и недостоверными, и не могут быть положены в основу решения суда. В случае удовлетворения исковых требований истца, просила снизить сумму взыскиваемого истцом неустойки, поскольку требуемые истцом суммы, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сост. 1Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1ст. 6Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota Mark X», г/н № под управлением ФИО6 Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО9 Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО7- водитель автомобиля марки «Toyota Allex», г/н № регион. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Mark X», г/н X136ТО АВН застрахована ООО НСГ «Росэнерго».

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п.4.22 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.4.17.2 Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.

29.08.2018 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому все права требования страхового возмещения по ДТП от 17.08.2018 года, ФИО3 уступил ФИО1, о чем был извещен ответчик.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.388, п. 1 ст.389ГК РФ).

На основании п.1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором(п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 ст.388 ГК РФпредусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в силу ст.929 ГК РФ является денежным обязательством, следовательно, в силу ст.382 ГК РФ может быть уступлено право требования к страховщику как должнику по обязательству.

Договорна уступку права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов истца и страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

В данном случае уступлены не праваподоговоруобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещениявреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, к лицу, застраховавшему ответственность виновного в причинениивреда. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет за собой замены выгодоприобретателя по договорустрахования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условиядоговорастрахования.

Пунктом 1 ст.956 ГК РФпредусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного вдоговорестрахования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностейподоговору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2 ст.956 ГК РФ).

В действующем законодательстве, как и в положениях ст.956 ГК РФне содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам. По смыслу ч.1 ст.956 ГК РФзамена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования.

Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст.956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

29.08.2018 года ФИО1 воспользовался правом на возмещение убытков и обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. ООО НСГ «Росэнерго» страховую выплату не произвело.

В соответствии с ч.13 ст.12 указанного выше Закона, истец самостоятельно организовал экспертное исследование по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №011-089 от 10.09.2018 года, проведенного ИП ФИО8, размер затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа, составляет 173000 рублей.

31.08.2018 года истец обратился к страховщику с досудебной претензией, с результатами независимой экспертизы, с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме.

18.09.2018 года ООО НСГ «Росэнерго» частично выплатило страховое возмещение в размере 116800 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для установления причин получения автомобилем повреждений, а также в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Эксперт Груп».

Согласно заключению эксперта №017/19 от 21.01.2019 года установлено, что в связи с не предоставлением автомобиля марки «Toyota Mark X», г/н X 136 ТО АВН, на осмотр эксперту, исследование проводилось по материалам гражданского дела. Установлено, что повреждения на автомобиле марки «Toyota Mark X», г/н X 136 ТО АВН, при ДТП 17.08.2018 года, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах и могут соответствовать данному событию. Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Mark X», г/н X 136 ТО АВН, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа составляет 164303 рублей 08 копеек, без учета износа –276618 рублей 08 копеек. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 335000 рублей.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, в соответствии с в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П и Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П), заключение соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявленная истцом к возмещению сумма страхового возмещения не превышает лимит выплаты страхового возмещения по одному страховому событию, установлено ст.7 Закона «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение компанией ответчика обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 47503 рублей 09 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка за период с 18.09.2018 года по 05.02.2019 года составляет 47503 рублей 09 копеек, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 30 000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.383 ГК РФ, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда, и процессуальные права потребителя, не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку право требования компенсации морального вредаподоговоруцессиипередаваться не может, так как неразрывно связано с личностью потерпевшего.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в размере 2525 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 47503 рублей 09 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего 92503 (девяноста две тысячи пятьсот три) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальных уточненных исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2019 года.