Решение № 2А-587/2020 2А-587/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-587/2020

2а-587/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Вагановой В.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Аблаевой Н.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-587/2020 по административному иску Врио. начальника ОМВД России по Кяхтинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Врио. начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 указывая, что последний осужден: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испытательным сроком в 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б.» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ по ст. 116 ч.1, ст. 114 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в 2 года 6 месяцев лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в 2 года 5 дней лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Административный истец отмечает, что решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Кяхтинского районного суда испытательный срок ему продлен, каждый раз на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кяхтинского районного суда РБ условное осуждение ФИО2 отменено, он направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный надзор прекращен в связи с осуждением к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>.

Решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Кяхтинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор прекращен в связи с осуждением к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ ФИО2 освобожден условно-досрочно из <данные изъяты> на 10 месяцев 10 дней

Административный истец отмечает, что ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, после освобождения был предупрежден, что подпадает под действие административного надзора. В настоящий момент ФИО2 проживает с матерью, официально не трудоустроен, действенных попыток к трудоустройству не предпринимает, получает доход от выполнения различных калымных работ. Поддерживает связь с лицами отрицательной направленности. В состоянии алкогольного опьянения присутствует вероятность противоправного поведения. По месту жительства характеризуется посредственно, на проводимые беседы реагирует адекватно, однако выводов для себя не делает. По мнению административного истца вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

На основании изложенного административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2012 г. № 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить в отношении него следующие ограничения: 1) обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) один раз в месяц на регистрацию; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут одних суток по 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев выполнения трудовой функции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержав обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая участие ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что согласен с административным иском, в настоящее время работает с 06 часов утра до 12 часов посменно у ИП ФИО на подсобном хозяйстве.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного суд не признает его явку обязательной. В названной части суд учитывает разъяснение абзаца 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Аблаевой Н.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В ч.2 данной статьи Закона указано, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Кяхтинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор, установленный по решению Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен в связи с осуждением к лишению свободы и направлении его к месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ ФИО2 освобожден условно-досрочно из <данные изъяты> на 10 месяцев 10 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за которое был осужден ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких преступлений, указанное преступление было совершено при опасном рецидиве.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд находит административное исковое заявление Врио. начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным.

При этом суд учитывает положение ч.8 ст. 272 КАС РФ, согласно которой при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В связи с чем суд считает необходимым в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также для оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости в 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований в части установлении поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений административного ответчика ФИО2, последний работает посменно с 06 часов утра до 12 часов у ИП ФИО, однако каких-либо доказательств осуществления им трудовой деятельности в ночное время не представлено, равно как отсутствуют сведения о том, что ФИО2, действительно, трудится в ИП ФИО. Поэтому суд считает требование административного истца о возложении административного ограничения поднадзорному лицу в части запрета пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания за исключением случаев выполнения трудовой функции поднадзорным лицом обоснованным. Соответственно, ссылку на трудовую функцию в ночное время суд находит излишней и исключает при установлении административного ограничения.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на поднадзорного ФИО2 следующие административные ограничения - в виде обязательной явки поднадзорного один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, т.е. в ночное время.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Врио начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 следующие административные ограничения:

1) обязать являться в орган внутренних дел 1 (один) раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» возложить на Отдел МВД РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Бутуханова Н.А.