Решение № 2-4987/2024 2-4987/2024~М-4481/2024 М-4481/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-4987/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОМПЛЕКТ» о возложении обязанности передать работы по договору подряда, взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «ДОМКОМПЛЕКТ» и ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами комплекс работ по строительству или поставке коробки индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1.2 договора дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора составляет 2 546 316 руб. 00 коп.

Акт приема-сдачи оказанных услуг до настоящего истцом не подписан, уведомления о передаче дома и об осмотре не получено.

Приложение № к договору подписано со стороны исполнителя в связи с утверждением формы данного акта, что не является основанием передачи товара по настоящему договору. Следовательно, жилой двухэтажный дом истцу не сдан ответчиком до настоящего времени. Дом установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.2.2. Заказчик в течение 3 дней с даты фактического окончания работ (окончания этапа работ) обязан подписать акт приемки-сдачи выполненных работ, либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам.

Работы по объекту в настоящее время не окончены, работы по акту приема-сдачи не переданы истцу как заказчику.

В соответствии с условиями договора истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором, однако подрядчик грубо нарушает условия договора.

На основании изложенного, просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «ДОМКОМПЛЕКТ» передать ФИО2 выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-сдачи оказанных услуг; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМКОМПЛЕКТ» в пользу ФИО2 оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 748 069,63 руб., неустойку в размере 1 212 046,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., сумму штрафа в размере 916 023,21 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ДОМКОМПЛЕКТ», надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 373 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМКОМПЛЕКТ» и ФИО2 заключен договор подряда №.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами комплекс работ по строительству или поставке коробки индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1.2 договора дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора составляет 2 546 316 руб.

Акт приема-сдачи оказанных услуг до настоящего истцом не подписан, уведомления о передачи дома и об осмотре не получено, что ответчиком не оспорено.

Дом фактически окончен строительством ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений стороны истца.

В соответствии с пунктом 5.2.2. Заказчик в течение 3 дней с даты фактического окончания работ (окончания этапа работ) обязан подписать акт приемки-сдачи выполненных работ, либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам.

Вместе с тем, из пояснений стороны истца следует, что работы заказчиком фактически приняты, претензия относительно качества выполненных работ подрядчику не направлялась, соответственно, суд приходит к выводу, что периодом просрочки исполнения условия договора о сроках строительства должен быть принят с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истцом работы по договору подряда фактически приняты, то суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о возложении на ответчика обязанности передать ФИО2 выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-сдачи оказанных услуг.

Так же отсутствуют основания для взыскания стоимости работ, поскольку такие работы фактически выполнены и заказчиком приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (исполнитель обязан выполнить работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных работ или договором о выполнении работы.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы; потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, а также уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 402 842, 80 руб. 2 546 316 * 3% * 110 (дней).

Условие договора, указанное в п. 8.2.1 договора об установлении размера неустойки в размере 0,2 % цены выполненных работ за каждый день просрочки противоречит положениям ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» и не может быть применено при расчете неустойки.

Вместе с тем, сумма неустойки подлежит уменьшению до цены договора 2 546 316 руб.

Так как ответчиком, являющимся юридическим лицом, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, то в данной части иск подлежит удовлетворению на сумму 1 212 046,42 руб. в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «ДОМКОМПЛЕКТ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 300 000 руб., данная сумма соответствует характеру нарушений, длительности не исполнения обязательств, личности истца и принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» так же полежит взысканию штраф в размере 756 023, 21 руб. (1 212 046, 42 + 300 000).

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом суду представлена копии договора, из которой следует, что последний, согласно договора, предоставляет истцу юридические услуги, стоимость которых определена в размере 20 000 руб. Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя. Однако, суд также учитывает объем проделанной работы представителем, продолжительность судебного заседания, сложность дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100 руб.

Поскольку истец в силу положений Закона «О защите прав потребителей» при подаче настоящих исковых требований освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ в сумме 14 560 руб. (14 260 руб. по имущественному требованию + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда),

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОМПЛЕКТ» о возложении обязанности передать работы по договору подряда, взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМКОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 1 212 046, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 756 023, 21 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМКОМПЛЕКТ» (ИНН №) в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 14 560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.