Определение № 2-690/2017 2-690/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело № 2-690/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 30 мая 2017 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Строительная компания Альпстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Строительная компания Альпстрой» и ЗАО «Премиум Теехнология» был заключен договор займа № от 12 мая 2016 г. согласно которому истец предоставил ЗАО «Премиум Технология» заем в сумме <данные изъяты> НДС не предусмотрен, на срок до 15 июля 2017 г. под проценты в размере <данные изъяты> годовых, соответствующие на тот момент размеру ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России, сумма процентов по договору займа за период с 12 мая 2016 г. до 15 июля 2016 г. составила <данные изъяты> НДС не предусмотрен.

В случае неисполнения должником своих обязательств по договору займа, п.3.5. договора займа № от 12 мая 2016 г. предусмотрена субсидиарная ответственность ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Премиу Технология». ФИО1 являясь поручителем, отвечает всем своим имуществом в случае несвоевременного исполнения обязательств со стороны ООО «Премиум Технология» по указанному договору займа. Кроме того, генеральный директор ООО «Премиум Технология», подписывая договор займа, также дал согласие, как физическое лицо, о принятии на себя обязательств, предусмотренных п.3.5 и иных условий указанного договора займа.

Исходя из согласованных условий рп.3.5 договора займа ФИО1 отвечает по обязательствам первоначального должника с момента наступления факта нарушения этих обязательств ООО «Премиум Технология». Подобное нарушение наступило с момента получения должником первой претензии, с требованием об уплате долга и последующим его неисполнением. 24 июня 2016 г. ЗАО «Премиум Технология» было реорганизовано в ООО «Премиум Технология». Свои обязательства ООО «Премиум Технология» по договору займа не исполнило, не возвратило истцу указанную сумму займа и проценты по договору займа.

Со стороны заемщика просрочка исполнения обязательства по договору займа № от 12 мая 2016 г. наступила 15 июля 2016 г. Истец направил ООО «Премиум Технология» претензию от 02 сентября 2016 г. и от 29 декабря 2016 г. с предложением о возврате долга должником. А также претензию от и 28 февраля 2017 г. с предложением должнику и поручителю о возврате задолженности.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания Альпстрой» <данные изъяты> в том числе задолженность в сумме <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала рассмотрения дела поступил отказ от исковых требований, в котроом указано, что ООО «СК Альпстрой» стало известно о финансовой состоятельности и стабильности основного заемщика ООО «Премиум Технология» по договору займа № от 12 мая 2016 г., ООО «Альпстрой» утратило интерес к истребованию долга по договору займа № от 12 мая 2016 г. с поручителя ФИО1

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Премиум Технология» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в числе прочего, на то, чтобы представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от части исковых требований и прекратить производство по делу в этой части.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что следует из представленного в суд заявления.

Также ООО «Строительная компания Альпстрой» в заявлении об отказе от иска просит вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска, заявление представителя ООО «СК Альпстрой» о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению по правилам статьи 93 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять по настоящему гражданскому делу отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» из бюджета МО «город Ульяновск» государственную пошлину за рассмотрение иска общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, уплаченную по платежному поручению № от 05 апреля 2017 г.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его вынесения в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Судья О.Б. Земцова