Решение № 2А-810/2020 2А-810/2020~М-722/2020 А-810/2020 М-722/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-810/2020

№а-810/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке упрощённого (письменного) производства)

14 мая 2020 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 21187 руб., пеня в размере 309,68 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 17893 руб., пеня в размере 261,53 руб., а всего на общую сумму 39651,21 руб.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту Истец, Налоговый орган) начислены пени в размере 571,21 руб. (недоимка (руб.) количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.). Административный ответчик ФИО1 владел на праве собственности недвижимым имуществом: иные строения, помещения и сооружения, адрес: 386200, Россия, Ингушетия Респ, <адрес>, примерно в 46 метрах по направлению на северо-запад, Кадастровый №, Площадь 444, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Руководствуясь статьями 48, 52 и 70 НК РФ, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования административных споров, в соответствии со ст. 69, 70 НКРФ налогоплательщику были направлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, ох ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и требование от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату имущественных налогов. В связи, с чем после истечения срока на добровольное погашение задолженности Истец обратился к мировому судье судебного участка № РИ с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа на сумму 39651,21 руб. В установленный срок в требовании ФИО1 не исполнила обязанность по уплате в бюджет задолженности. Рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по имущественным налогам и пени: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 17893 руб., пеня в размере 261,53 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 21 187 руб., пеня в размере 309,68 руб., на общую сумму 39 651,21 руб.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в установленный срок не представила.

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

На основании статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 291 Кодекса административного судопроизводства установлено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» №–1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Статья 5 Закона определяет налоговую базу по налогу на имущество физических лиц как инвентаризационную стоимость объекта имущества.

Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

В соответствии со ст. 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога. В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год.

Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В силу нормы ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Суммы пеней начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должником до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов дела в нарушение Налогового Кодекса РФ ФИО1 не исчислила и не уплатила в бюджет налог в общей сумме 39 651,21 рублей.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20–П, пеня является разновидностью право восстановительных мер государственно-правового принуждения, имеющих целью восполнить недоимку и компенсировать имущественные потери казне, причинённые несвоевременной уплатой налога.

В пункте 3 Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200-0 КС разъяснил, что анализ ст. 75 НК РФ в целом, а также других положений НК РФ приводит к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчётным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п. 1 ст. 57 НК РФ); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (п. 3 ст. 57 НК РФ); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (п. 2 ст. 58 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела, требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налоговых платежей ответчиком не исполнены, каких-либо мер для уплаты указанных сумм ответчик не предпринимал.

Ответчиком исковые требования по размеру не оспорены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1389,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>) недоимки по:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 21187 руб., пеня в размере 309,68 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 17893 руб., пеня в размере 261,53 руб., а всего на общую сумму общую сумму 39 651 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 21 (двадцать одна) копейка.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>) государственную пошлину при подаче административного искового заявления в доход государства в размере 1389,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

судья Томов А.М-Г., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.М-<адрес>

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 28 дней

Строка статистического отчета

194