Постановление № 1-679/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-679/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 27 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Арданаевой Л.М.,

с участием помощника прокурора ........ Дончевской А.И.,

стороны защиты: адвоката ........ Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя ........ З. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ........

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата, Адрес, увидел в гостиной комнате на полке под телевизором радиостанцию марки «........» в упаковочной коробке, навигатор марки «........» в упаковочной коробке, на полке около телевизора сотовый телефон марки «........» и фитнес-браслет марки «........», на журнальном столике планшет марки «........» в чехле, принадлежащие Д. В результате чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных выше радиостанции с комплектующими, навигатора с комплектующими, сотового телефона, фитнес-браслета и планшета, принадлежащих Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, Дата ФИО1, находясь Адрес, достоверно зная, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил радиостанцию марки «........» стоимостью 3 908 рублей в упаковочной коробке, в комплекте с микрофоном, кабелем для питания, металлическим креплением, входящими в стоимость радиостанции; навигатор марки «........» стоимостью 2 168 рублей, в упаковочной коробке, с зарядным устройством, удерживающим устройством, входящими в стоимость; сотовый телефон марки «........» стоимостью 566 рублей, фитнес-браслет марки «........» стоимостью 1080 рублей, планшет марки «........» стоимостью 4 349 рублей, с чехлом стоимостью 653 рубля, принадлежащие Д., которые положил в пакет. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 12 724 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старшим следователем ........ З. с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей загладил полностью, похищенное имущество возвращено потерпевшей, вину в предъявленном обвинении признал, от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и направлении уголовного дела в суд в порядке судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, защитник Сидоров А.А. поддержали ходатайство следователя.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом.

Прокурор Дончевская А.И. считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Д. согласна с прекращением уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего должностного лица - руководителя следственного органа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий ФИО1 согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, представленные материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением ущерб возмещен, учитывая при этом личность ФИО1, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, а также имущественное положение его семьи, и назначает ему судебный штраф в размере 3000 рублей, который он должен оплатить в срок до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 104.5, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя ........ З. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - до Дата.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «........», навигатор «........» в упаковочной коробке с зарядным устройством, удерживающим устройством, радиостанцию марки «........» в упаковочной коробке с микрофоном, кабелями питания, крепежным элементом, планшет «........» в чехле, фитнес-браслет, хранящиеся у потерпевшей Д., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Д.

два договора комиссии от Дата, договор купли-продажи от Дата, фотографию с изображением балкона потерпевшей, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Белова