Решение № 2-2307/2020 2-2307/2020~М-1859/2020 М-1859/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2307/2020

Копия

39RS0004-01-2020-002513-70

Дело №2-2307/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Н.П.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельные участки,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности последнего на земельные участки с кадастровыми номерами № кв.м, мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 11.10.2013г. № гражданам-членам садоводческого некоммерческого товарищества «Летнее», расположенного по <адрес>, в аренду на 49 лет, были предоставлены занимаемые ими земельные участки для ведения садоводства согласно представленному действующему списку СНТ «Летнее». Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки, однако ответчик по вопросу предоставления в собственность данных земельных участков в администрацию не обращался, решение о предоставлении участков ответчику не принималось, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не выдавалось, в связи с чем право собственности у ответчика на участки возникнуть не могло.

Ответчик ФИО3, третьи лица не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание наличие надлежащего извещения не явившихся лиц о судебном заседании, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в СНТ «Летнее» земельные участки предоставлялись гражданам в аренду, решений о предоставлении в собственность земельных участков никому, в том числе и ответчику, администрацией не принималось и постановлений об этом не принималось, в связи с чем выписка из постановления №, на основании которой было зарегистрировано право собственности ответчика, не соответствует действительности, за указанным № администрацией издавался иной нормативный акт. В настоящее время по указанным фактам возбуждено уголовное дело. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснил, что ответчик о судебном заседании знает, воспользовался правом на представление его интересов в суде через представителя. По существу исковых требований возражал, пояснив, что ответчик являлся арендатором спорных земельных участков по соглашениям о переуступке прав по договору аренды, впоследствии ответчик лично или через представителя, он точно не помнит, обратился в установленном порядке через МФЦ с заявлением о предоставлении ему в собственность земельных участков, была получена выписка из постановления администрации № о предоставлении участков в собственность, после чего ответчик обратился за регистрацией права собственности на участки. После проверки представленных документов, уполномоченными органами было зарегистрировано право собственности ответчика на участки. Поскольку при проверке документов регистрирующими органами подлежат проверке документы, то, вероятно, администрацией округа было подтверждено издание постановления №, выписка из которого была представлена для регистрации права, после чего осуществлена регистрация права собственности ответчика. Действия ответчика являются добросовестными, в связи с чем оснований для признания отсутствующим его права собственности на участки не имеется. Наличие возбужденного уголовного дела не свидетельствует о том, что ответчик действовал недобросовестно, уголовное дело расследуется, экспертиза подлинности выписок из постановления не проведена, ее результаты никому неизвестны. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица. (подпункты 1 -4 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278).

В соответствии с п.п. 1-3 п. 222 указанного Административного регламента, государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что: документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц; тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения; фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью.

Кроме того, в части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, являющиеся основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, изданы вне пределов компетенции издавшего его органа и (или) подписавшего его лица( п.18): сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке(п.12) и иные основания.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1); права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П указал, что необходимость обеспечения реального и эффективного действия института государственной регистрации на основе принципов, перечисленных в абзаце втором пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может не приниматься во внимание при истолковании норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что должно предполагать особые условия (ограничения) виндикации недвижимого имущества, перешедшего в собственность публично-правового образования в порядке наследования по закону как выморочное, по иску публичного собственника, ссылающегося на то, что данное имущество выбыло из его владения помимо его воли. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочное понятие "добросовестный приобретатель" определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН, копий реестровых и регистрационных дел, а также пояснений представителей сторон, судом установлено, что на основании Постановления Администрации городского округа «Город Калининград» № от 11.10.2013г. гражданам-членам садоводческого некоммерческого товарищества «Летнее», расположенного по <адрес>, были предоставлены занимаемые ими земельные участки для ведения садоводства согласно предоставленному списку СНТ «Летнее» в аренду на 49 лет.

По сведениям СНТ «Летнее» ФИО3 членом товарищества не является.

Ответчик ФИО3 на основании договоров на передачу в аренду земельных участков и соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам аренды стал арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №

Также судом установлено, что в 2019г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки на основании предоставленного в регистрирующий орган заявления о регистрации права собственности с приложением выписки из Постановления мэра г. Калининграда № от 26.06.2019г. «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 11.10.2013г. № о предоставлении гражданам-членам садоводческого некоммерческого товарищества «Летнее» в аренду земельных участков для ведения садоводства по <адрес>.

Так, в отношении участка с кадастровым номером № кв.м имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 за № от 06.08.2019г.; в отношении участка с кадастровым номером № кв.м имеется запись о государственной регистрации права № от 16.07.2019г.; в отношении участка с кадастровым номером № кв.м - запись государственной регистрации права №4 от 15.07.2019г.; в отношении участка с кадастровым номером № кв.м - запись государственной регистрации права № от 05.08.2019г.; в отношении участка с кадастровым номером № кв.м - запись государственной регистрации права № от 06.08.2019г. и в отношении участка с кадастровым номером № кв.м. - запись о государственной регистрации права № от 06.08.2019г.

Также судом установлено, что 20.05.2020г. следователем СО УФСБ России по Калининградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту того, что в период времени с 01.06.2019г. по 08.08.2019г. неустановленные лица, действуя с корыстной заинтересованностью, имея умысел на приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество – земельные участки (в том числе спорные участки), расположенные в СНТ «Летнее» в Московском районе г. Калининграда, обратились в МКУ ГО «Город Калининград» «МФЦ» с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные участки, предоставив, в числе прочих документов, заведомо подложное постановление администрации городского округа «Город Калининград от 26.06.2019г. №, а Управлением Росреестра по Калининградской области в период с 05.07.2019г. по 08.08.2019г. на основании вышеуказанных заявлений и приложенных к ним документов, в том числе заведомо подложного постановления от 26.06.2019г. №, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №

На момент рассмотрения дела расследование по уголовному делу не завершено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления, обладающим полномочием на принятие решений о предоставлении в собственность земельных участков в силу вышеуказанных положений закона, решение о предоставлении ответчику ФИО3 спорных земельных участков в собственность бесплатно не принималось. Доказательств иного суду не представлено.

Документ, на основании которого осуществлена регистрация права собственности ответчика, является лишь выпиской из постановления.

Само постановление № от 26.06.2019г., на основании выписки из которого было зарегистрировано право собственности ответчика, суду не представлено и сам факт принятия такого нормативного акта (постановления) администрацией городского округа «Город Калининград» не подтвержден.

При этом, за № от 27.06.2019г. администрацией городского округа «Город Калининград» было издано иное постановление «О приемке в муниципальную собственность городского округа «Город Калининград» завершенного строительством объекта движимого имущества <адрес>

Принимая во внимание, что государственный регистратор, осуществляя правовую экспертизу представленных документов для осуществления государственной регистрации права, не наделен полномочиями давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком, а проверяет форму и содержание представленных документов, довод стороны ответчика о том, что при регистрации права собственности проверялась подлинность представленной выписки, является несостоятельным, а само по себе завершение процедуры регистрации права собственности с осуществлением регистрации права о добросовестности приобретения ответчиком права собственности не свидетельствует.

Также не нашли подтверждения в судебном заседании доводы ответчика о его обращении в администрацию округа с заявлениями в предшествующий период о предоставлении спорных земельных участков в собственность, кроме 2015г., когда ответчику было отказано в предоставлении в собственность участка с кадастровым номером № Никаких доказательств суду ответчиком не представлено, а по сведениям, представленным по запросу суда ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» указанные доводы опровергаются, т.к. соответствующих обращений от ответчика через МФЦ не подавалось. В администрацию округа такие обращения тоже не поступали.

Доказательств, опровергающих установленные судом объективные данные об отсутствии фактов обращения ответчика в МФЦ или администрацию округа, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, по сведениям ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО3 обращался 05.07.2019г., 27.07.2019г. и 29.07.2019г. с заявлениями о регистрации права собственности на спорные участки.

При установленных по делу обстоятельствах, когда регистрация за ответчиком права собственности на спорные земельные участки осуществлена на основании выписки из постановления, подлинник которого отсутствует, суду не представлен и факт издания которого органом местного самоуправления оспаривается, когда доказательств обращения ответчика с заявлением в администрацию округа о предоставлении ему земельных участков в собственность не представлено, сам ответчик обращался с заявлением о регистрации права собственности на спорные участки и предоставлял выписки из постановления № как основания для регистрации права, суд приходит к выводу, что добросовестным приобретателем ответчик признан быть не может, право собственности у ответчика на земельные участки не возникло, однако в отсутствие законных к тому оснований была осуществлена государственная регистрация такого права.

Факт государственной регистрации права собственности ответчика на спорные участки, безусловно, нарушает права администрации, ограничивая возможность реализации истцом имеющихся у него правомочий.

С учетом изложенного выше, исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ «Летнее» земельные участки с кадастровыми номерами:

- №

№
№

№
№

№
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья /<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>