Решение № 2А-3442/2017 2А-3442/2017~М-3354/2017 М-3354/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-3442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 17 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкина

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-3442/2017 по иску ФИО1 к Домодедовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ подал в названную службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Домодедовской таможни, приложив к нему оригиналы вступивших в законную силу судебных актов, являющиеся исполнительными документами, однако административный ответчик в возбуждении исполнительного производства отказал ввиду отсутствия отметки о вступлении судебного акта в законную силу, или указания на его немедленное исполнение, ФИО1 с данным решением не согласен, в связи с чем обратился в суд.

ФИО1, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности и ордеру - адвокату Приданову А.Н., который в судебное заседание явился, просил суд административный иск удовлетворить, поскольку представленный административному ответчику судебный акт полностью соответствует всем требованиям для возбуждения исполнительного производства.

отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание судебного пристава-исполнителя ФИО2, который возражал против удовлетворения требований, пояснив, что судебный акт не имеет отметку о вступлении его в законную силу или отметку о его немедленном исполнении.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, проверив сроки подари административного искового заявления, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

К таким документам в соответствии с частью 1 статьи 12 названного Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1); судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6).

Судом установлено, что постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-900/16 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о прекращении исполнения постановления мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении ФИО1 94х монет из драгоценных металлов, сданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни, определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судьи Домодедовского городского суда московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является достаточным основанием для возвращения таможенным органом в соответствии с установленной законом процедурой ФИО1 94-х монет из драгоценных металлов, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств - последнее является исполнительным документом, на основании которого должно быть возбуждено исполнительное производство, однако.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Механизм возвращения товара, являвшегося предметом административного правонарушения, в отношении которого было принято решение об его возвращении и которое подлежит таможенному декларированию урегулирован статьей 185 Таможенного кодекса Таможенного союза, подпунктом 1 пункта 3 которой установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с данным Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении от административной ответственности.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с данным Кодексом (пункт 4); выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом (пункт 6).

В силу части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов (мировых судей) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судьи Домодедовского городского суда московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является достаточным основанием для возвращения таможенным органом в соответствии с установленной законом процедурой ФИО1 94-х монет из драгоценных металлов, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств.

Однако, представленная суду копия постановления судьи Домодедовского городского суда московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании которой подлежит возврату спорное имущество, не является надлежаще заверенной копией.

Согласно п. 12.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Ввиду изложенного копия постановления судьи Домодедовского городского суда московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеет штампа «КОПИЯ», надлежащих подписей и печатей, а так же отметки о вступлении судебного акта в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

Согласно п.4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод истца судебным приставом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для вынесения оспариваемого постановления в связи тем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 - 175,218 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требованийФИО1 к Домодедовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина