Решение № 3А-6/2024 3А-6/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 3А-6/2024

Дело № 3а-6/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 26 августа 2024 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Джуккаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Тебуевой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Кавказцемент» к Карачаево-Черкесскому Республиканскому государственному бюджетному учреждению «Республиканский кадастровый центр», Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № №... от 14 января 2024 года недействительным и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кавказцемент» является собственником земельного участка площадью 933 344 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого определена Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2022г. №451 по состоянию на 01.01.2022г. в размере 277 091 166, 72 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2024 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере 277 091 166, 72 руб.

15.01.2024 АО «Кавказцемент» обратилось с заявлением к Карачаево-Черкесскому Республиканскому государственному бюджетному учреждению «Республиканский кадастровый центр» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере его рыночной стоимости, приложив в обоснование требования отчет об определении рыночной стоимости земельного участка № №... от 21 декабря 2023 года составленного ООО «Консалтинг Групп», согласно которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 05 декабря 2023 года составляет 83 997 000 руб.

Решением Карачаево-Черкесского Республиканского государственного бюджетного учреждения «Республиканский кадастровый центр» № №... от 14.01.2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Полагая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, а решение КЧРГБУ «Республиканский кадастровый центр» от 14.01.2024 года недействительным, АО «Кавказцемент» обратилось в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Общество не согласно с решением Карачаево-Черкесского Республиканского государственного бюджетного учреждения «Республиканский кадастровый центр» от 14.01.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Полагает, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 05 декабря 2023 года составляет 83 997 000 руб., что определено отчетом ООО «Консалтинг Групп».

Определением суда от 26 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Усть-Джегутинского городского поселения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела, в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании, представитель административного истца АО «Кавказцемент» по доверенности ФИО1 в части определения рыночной стоимости земельного участка, основанного на результатах судебной экспертизы, не согласилась, установление кадастровой стоимости равной рыночной, установленной судебной экспертизой отнесла на усмотрение суда.

Представитель КЧРГБУ «Республиканский кадастровый центр» ФИО2 А-Г.Х. возражал против требований о признании решения Карачаево-Черкесского Республиканского государственного бюджетного учреждения «Республиканский кадастровый центр» № №... от 14.01.2024 года недействительным, пояснив, что оно законно и обосновано, что подтверждается заключением судебной экспертизы. В установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, основанные на результатах судебной экспертизы, не возражал.

Представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 вопросы о признании решения № №... от 14 января 2024 года недействительным и установление кадастровой стоимости равной рыночной, установленной судебной экспертизой, оставил на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2021 № 137 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» 01 июля 2021 года определено датой перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», а также установлено, что рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до 01 июля 2021 года, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что АО «Кавказцемент» является собственником земельного участка площадью 933 344 кв.м. с кадастровым номером №... расположенного по адресу <данные изъяты> кадастровая стоимость которого определена Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от 25.10.2022 №... по состоянию на 01.01.2022 в размере 277 091 166,72 руб.

15.01.2024 года в КЧРГБУ «Республиканский кадастровый центр» поступило заявление АО «Кавказцемент» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., в размере рыночной стоимости.

С указанным заявлением в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» АО «Кавказцемент» представило подготовленный ООО «Консалтинг Групп» отчет от 21 декабря 2023 года №... об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 83 997 000,00 рублей по состоянию на 05 декабря 2023 года.

14.01.2024 года КЧРГБУ «Республиканский кадастровый центр» приняло решение № №... об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Согласно разделу V решения, причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости (т.1, л.д. 15-16).

27.02.2024 года в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, в суд поступило административное исковое заявление АО «Кавказцемент».

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», суд полагает, что оспариваемое решение было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Для проверки доводов административного ответчика КЧРГБУ «Республиканский кадастровый центр» о несоответствии отчета ООО «Консалтинг Групп» от 21 декабря 2023 года №... требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости земельного участка, 09 апреля 2024 года судом по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №... от 04 июля 2024 года, подготовленным экспертом <данные изъяты>» <ФИО>4 Отчет об оценке от 21 декабря 2023 года №... подготовленный ООО «Консалтинг Групп», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

По состоянию на 5 декабря 2023 года рыночная стоимость земельного участка площадью 933 344 кв.м. с кадастровым номером №... земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования» под промышленными предприятиями», расположенного по адресу <данные изъяты>, составляет 229 374 389 руб.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы №... от <дата>, подготовленное экспертом <данные изъяты><ФИО>4 соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт <ФИО>4 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Из положений части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Отчет ООО «Консалтинг Групп» от 21 декабря 2023 года №... приведенным требованиям не соответствует.

Так, на стр. 4 оценщик указывает права, учитываемые при оценке: право собственности, без обременений и ограничений, при этом на стр.18 информация противоречит представленным на стр.4 выводам и указывает на наличие обременений в виде ипотеки.

По п.19.20, на стр. 13 оценщиком представлены данные о наличии у оценочной организации полиса обязательного страхования, со сроком действия с 12.07.2022 года по 11.07.2023 года, при этом датой оценки является 05.12.2023 г., через 5 месяцев после окончания действия полиса страхования.

На стр. 19 отчета об оценке оценщик указывает на отсутствие на земельном участке дополнительного благоустройства, но на стр. 23 приводится фотоматериал, на котором изображено наличие на территории жд.веток, которые по факту являются дополнительным благоустройством в части участков пром. назначения, а на стр.110 приведена справка с перечнем улучшений на участке.

На стр. 19 оценщик указывает информацию о факторах, влияющих на стоимость земельного участка, в том числе, что объект оценки относится к земельным участкам категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под промышленными предприятиями». На стр. 25 указывает, что наиболее эффективным использованием земельного участка принимается его фактическое использование:

- под промышленными предприятиями.

В части пункта «8.2. Определение сегмента рынка, к которому принадлежит исследуемый объект», оценщик так же анализирует оцениваемый объект, отнеся его к земельным участкам по индустриальную застройку.

Но далее искажая представленные выше выводы, на стр. 36 оценщик делает дополнительные выводы:

Для анализа фактических данных о ценах предложений были исследованы следующие источники:

Сайт объявлений Avito https://www.avito.ru/karachaevo-cherkesiya/.

В указанных источниках были исследованы выставленные на продажу земельные участки без улучшений под производственно-складскую застройку…

В указанных источниках земельные участки в <адрес> без улучшений под производственно-складскую застройку не найдены. Оценщик расширил круг поиска. Были исследованы выставленные на продажу земельные участки без улучшений под производственно-складскую застройку, расположенные в других городах <данные изъяты>

Истинный вид разрешенного использования исследуемого объекта «под промышленными предприятиями», оценщик поиск объектов аналогов из сегмента «производственно-складская недвижимость» ничем не обосновывает.

На стр.37-38 оценщик проводит анализ открытого рынка продаж земель промышленного назначения. Делает необоснованный вывод об отсутствии на открытом рынке аналогов из данного сегмента, далее анализирует рынок открытых продаж земельных участков коммерческого назначения, выводов анализа не приводит, в итоге приводит анализ рынка продаж сегмента рынка «сельскохозяйственного назначения».

Далее оценщик фактически снимает с себя обязанность следовать логике определения стоимости согласно виду разрешенного использования, применением альтернативных вариантов использования в виде земельных участков коммерческого назначения, но при этом анализирует и применяет к расчету земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Разрешенное использование земельного участка - это характеристика, отвечающая на вопрос как именно можно использовать земельный участок, в частности, что на нем можно построить. Альтернативным вариантом использования в данном случае могут является земельные участки коммерческого назначения, в предположении того, что на земельном участке промышленного назначения можно построить коммерческие объекты. Но применение аналогов из вида «сельскохозяйственного назначения» в данном случае не является альтернативным видом использования.

На стр. 57 отчета об оценке оценщик в рамках расчета стоимости объекта обосновывает применение корректировки на местоположение (таблица 20).

Оценщик указывает на статус населенного пункта расположения объекта оценки <адрес> как «райцентры с развитой промышленностью».

При этом оценщик, подбирая в рамках расчета стоимости аналоги, расположенные в том же населенном пункте, или вблизи него, необоснованно применяет корректировку на местоположение для аналогов №1, №2, №3.

На стр. 20 оценщиком приведено обоснование применения корректировки на местоположение объектов-аналогов, номерное число объекта-аналога, количество аналогов (7), и местоположение аналогов.

При этом, далее на стр. 21 (таб.21) при приведении расчетной таблицы, количество аналогов увеличено до 8, и данные о местоположении не соответствуют таблице 20, но корректировка на местоположение приведена для 8 объектов-аналогов.

Заключение эксперта в части наличия указанных, повлиявших на определенную итоговую рыночную стоимость ошибок, несоответствия отчета стандартам оценки, не оспаривалось представителями сторон.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления АО «Кавказцемент» у КЧРГБУ «Республиканский кадастровый центр» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение КЧРГБУ «Республиканский кадастровый центр» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов АО «Кавказцемент» не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения КЧРГБУ «Республиканский кадастровый центр» от № ОРС-№... от 14.01.2024 года недействительным - отсутствует, в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

Обсуждая требования АО «Кавказцемент» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., в размере рыночной стоимости, суд учитывает следующее.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Расчет рыночной стоимости нежилого здания осуществлен экспертом <ФИО>4 в рамках сравнительного подхода. Анализ рынка проведен с учетом информации, полученной из средств массовой информации в сети «Интернет», используемые материалы представлены в открытом доступе на соответствующих официальных сайтах.

В приведенных в заключении расчетах указаны значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки. К заключению приложены скриншоты объявлений, размещенных в сети «Интернет», имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности фактов рыночных предложений.

Каких-либо возражений относительно определенной экспертом рыночной стоимости объекта оценки сторонами не заявлено. Правильность расчетов и выводов эксперта о рыночной стоимости объекта оценки не опровергнута.

После исследования судом экспертного заключения <данные изъяты>» стороны о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не просили, оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Частью 15 статьи 22.1 вышеуказанного Закона, предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) сделан акцент на то, что при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости судом в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете (ответ на вопрос 4).

Пункт 3 статьи 3 НК РФ предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права АО «Кавказцемент», обращение административного истца в суд, в том числе с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, обусловлено целью реализации права на справедливое налогообложение.

В связи с этим, разрешая административно-правовой спор, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы по состоянию на 5 декабря 2023 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в КЧРГБУ «Республиканский кадастровый центр» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости 15.01.2024 года.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, датой подачи АО «Кавказцемент» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать дату обращения в КЧРГБУ «Республиканский кадастровый центр», то есть 15 января 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Кавказцемент» удовлетворить в части.

В признании недействительным решения Карачаево-Черкесского Республиканского государственного бюджетного учреждения «Республиканский кадастровый центр» № №... от 14.01.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №... в размере его рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 933 344 кв.м. с кадастровым номером №... из земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «под промышленными предприятиями», расположенного по адресу <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости 229 374 389,00 (двести двадцать девять миллионов триста семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей, на дату 1 января 2023 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... считать 15 января 2024 года.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд КЧР.

Председательствующий А.В. Джуккаев

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2024 года.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле №3а-6/2024, находящемся в производстве Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.