Решение № 2-1125/2021 2-1125/2021~М-928/2021 М-928/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1125/2021

Дело № 2-1125/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001514-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ст.Полтавская 22 июня 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РГС Банк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с кредитным лимитом в сумме 78 000 рублей, процентная ставка 19,8 % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № в ПАО «РГС Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке, размере погашения кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № о возврате суммы кредита, которое было оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 84 760 рублей 01 копейка.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, однако определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 760 рублей 01 копейка, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 77 948 рублей 68 копеек, начисленные проценты в сумме 6 811 рублей 33 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «РГС Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РГС Банк» по доверенности ФИО2 не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с кредитным лимитом в сумме 78 000 рублей, процентная ставка 19,8 % годовых (<данные изъяты>).

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № в ПАО «РГС Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке, размере погашения кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № о возврате суммы кредита, которое было оставлено без исполнения (<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 84 760 рублей 01 копейка (<данные изъяты>).

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, однако определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (<данные изъяты>).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «РГС Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 743 рубля, подлежащая взысканию с ответчика (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в сумме 77 948 рублей 68 копеек, начисленные проценты в сумме 6 811 рублей 33 копейки, всего взыскать: 84 760 рублей 01 копейку.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья