Решение № 2А-2717/2025 2А-2717/2025~М-2115/2025 М-2115/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-2717/2025

К делу № 2а-2717/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004450-30

Стр.: 3.198


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> края состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: № ФИО1 предоставил Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год. За 2023 год начислен Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 930 339,98руб. Согласно п.п.3, 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 42 397,59рублей. На основании указанных норм права, Инспекцией направлено ФИО1. требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. В данном требовании, налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме. В связи с отсутствием исполнения ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № <адрес> края. Мировой судья судебного участка № <адрес> края требования налогового органа удовлетворил и выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8965/2024. Указанный судебный приказ на основании поданных ФИО1, возражений был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ числится недоимка в размере 18 234, 67 руб.

В этой связи, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в общей сумме в общей сумме 18 234, 67 руб., в том числе: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 18 234, 67 руб.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, направленная в его адрес судебная повестка (ШПИ 80400011434935) им не получена, возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (под. 5 п. 3 указанной статьи); по смыслу положений ст. 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Из содержания ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: <***>

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 18 234, 67 руб.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 77130 руб. 29 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 58895 руб. 62 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 18 234 руб. 67 коп.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69. 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ.

В связи с наличием задолженности налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 не оплатил задолженность в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 18 234, 67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Вместе с тем, на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу №а-8965/2024 ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением, за ФИО1 числится задолженность в размере 18 234, 67 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 добровольно не выполнила в установленном законом порядке обязанность по уплате налога, а также на момент рассмотрения дела не оплатила задолженность на общую сумму 18 234, 67 руб., в соответствии с приведенными расчетами, правильность которых суд проверил и оснований не согласится с ними не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В связи с тем, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, административный истец при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ИНН №) задолженность в общей сумме 18 234 рублей 67 копеек, в том числе:

-суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 18 234 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено «26» августа 2025 года.

Председательствующий: