Решение № 2-6256/2025 2-752/2026 2-752/2026(2-6256/2025;)~М-4823/2025 М-4823/2025 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-6256/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 21 апреля 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Пушковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дзержинский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Дзержинский водоканал» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение. В обоснование заявленных требований истец указал, что предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в жилой дом, расположенный по <адрес>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик. Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку коммунального ресурса (холодной воды). Оплата коммунальных услуг должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам. Ответчику ежемесячно выставлялся счет за поставленные коммунальные услуги, однако она надлежащим образом не исполняла обязательства по их оплате, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неисполненных обязательств составляет 78 650 рублей 67 копеек, в том числе:

задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение – 74 352 рубля 60 копеек;

пени за нарушение сроков оплаты – 4 298 рублей 07 копеек.

На этом основании истец АО «Дзержинский водоканал» просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 352 рубля 60 копеек, пени в размере 4 298 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 173 рубля 20 копеек.

Ответчик ФИО1 частично признала заявленные исковые требования, правовую позицию выразила в письменных возражениях, согласно которым указала, что истцом пропущен срок исковой давности, неверно исчислена плата за полив земельного участка (в стоимость включена площадь застройки земельного участка, что является незаконным), неправомерно начислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика установлен счетчик воды, поэтому расчет должен происходить не по нормативу, возражал против взыскания неустойки, поскольку до ответчика не была доведена информация о наличии задолженности; просил отказать во взыскании судебных расходов на представителя, поскольку у истца имеется штатный юрист.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области не выразила правовой позиции по заявленным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области просило рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>.

Истец предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и поливу земельного участка для жителей дома, в том числе, дееспособной и совершеннолетней ФИО1, которая является получателем жилищно-коммунальных услуг.

Как указывает истец, свои обязательства по оплате поставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 74 352 рубля 60 копеек и пени в размере 4 298 рублей 07 копеек.

С целью принудительного взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца АО «ДВК» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 74 352 рубля 60 копеек; пени за нарушение сроков оплаты в размере 4 298 рублей 07 копеек.

Однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен соответствующим определением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 и 5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на него.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1, 2, 7, 11, 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком в данном конкретном случае не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг.

Из представленных обществом документов следует, что размер задолженности ответчика перед АО «Дзержинский водоканал» по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 352 рубля 60 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196 и п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п.1-2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды возникновения задолженности), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, истец должен был и мог знать о нарушении своего права на своевременную оплату поставленных коммунальных услуг с одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что с целью принудительного взыскания задолженности первоначально истец обратился истец к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца АО «ДВК» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 74 352 рубля 60 копеек; пени за нарушение сроков оплаты в размере 4 298 рублей 07 копеек.

Из материалов дела № усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий штемпель. Сведений о направлении заявления посредством Почты России в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье 04 сентября 2025 года срок исковой давности был пропущен за периоды с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подлежит соответствующему уменьшению:

74 352 рубля 60 копеек – 11 976 рублей 18 копеек = 62 376 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ – 6829 рублей 41 копейка;

ДД.ММ.ГГГГ – 55547 рубля 01 копейка

В остальной части оснований для отказа во взыскании задолженности именно по мотиву пропуска исковой давности не имеется, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о неверном исчислении задолженности на услугу полива земельного участка.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Нижегородской области от 19 июня 2013 года N 376 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению и нормативов потребления холодной воды и горячей воды, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и нормативов отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Нижегородской области» (приложение 6, таблица 3), норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка составляет (при наличии водопровода) 0,04 куб.м в месяц на 1 кв.м земельного участка.

Исходя из расчета, предоставленного истцом, объем потребленной коммунальной услуги по поливу земельного участка составил 60 куб.м ежемесячно, следовательно, площадь земельного участка составляет

60 куб.м / 0.04 куб.м = 1500 кв.м

Однако, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1130 кв.м (согласно сведениям из Публичной кадастровой карты). При этом площадь его застройки жилым домом составляет 218,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, предоставленным стороной ответчика.

Следовательно, тарифицируемая площадь полива должна составлять 1130 кв.м – 218,1 кв.м = 911,9 кв.м.

В свою очередь, ежемесячный объем потребленной коммунальной услуги составит:

911,9 кв.м * 0,04 куб.м = 36,476 куб.м.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая, что стороной ответчика не оспариваются значения тарифов, указанные в расчете, суд полагает необходимым произвести перерасчет задолженности ответчика по коммунальной услуге полива земельного участка.

За периоды ДД.ММ.ГГГГ тариф составлял 55,75 рублей за 1 куб.м; за периоды ДД.ММ.ГГГГ тариф составлял 61,21 рублей за 1 куб.м, за июль ДД.ММ.ГГГГ тариф составлял 68,5 рублей за 1 куб.м

Учитывая, что согласно расчету, ответчику вменили излишнее потребление воды для полива в объеме 60 куб.м – 36,476 куб.м = 23,524 куб.м, размер задолженности подлежит уменьшению исходя из следующего:

Тариф 55,75 руб/м?

Месяцы: май–авг 2023 (4 мес) + май–июнь 2024 (2 мес) = 6 месяцев

Сумма за 1 месяц: 23,524 ? 55,75 = 1311,46 руб

За 6 месяцев: 1311,46 ? 6 = 7868,76 руб

Тариф 61,21 руб/м?

Месяцы: июль–авг 2024 (2 мес) + май–июнь 2025 (2 мес) = 4 месяца

Сумма за 1 месяц: 23,524 ? 61,21 = 1439,996… ? 1440,00 руб

За 4 месяца: 1440,00 ? 4 = 5760,00 руб

Тариф 68,50 руб/м?

Месяц: июль 2025 = 1 месяц

Сумма: 23,524 ? 68,50 = 1611,39 руб

ИТОГО излишне начисленная задолженность в рублях за весь период

7868,76 + 5760,00 + 1611,39 = 15 240,15 рублей.

Следовательно, общий объем истребуемой задолженности подлежит соразмерному уменьшению: 62 376 рублей 42 копейки – 15 240 рублей 15 копеек = 47 135 рублей 97 копеек.

Ответчиком также оспаривается обоснованность начисления и расчета задолженности за потребление воды в июне и в ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормативов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был установлен счетчик воды, однако ответчиком не были предоставлены конкретные данные о фактическом потреблении воды (в куб.м) за указанные периоды, а также доказательства, подтверждающие передачу показаний индивидуального прибора учета в адрес истца.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности произвести перерасчет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика в этой части отклоняются.

Таким образом, итоговая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 47 135 рублей 97 копеек.

В указанной части расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим нормам действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в оставшейся сумме (47 135 рублей 97 копеек) не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник ФИО1 обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 47 135 рублей 97 копеек, в остальной части требования о взыскании задолженности подлежит оставлению без удовлетворения.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени, размер которой, согласно расчету задолженности, составляет 4 298 рублей 07 копеек, как это предусмотрено ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу абзацев первого-второго п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» установлено, что до 1 января 2027 года

начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5% (исходя из ее размера осуществлен расчет задолженности), по состоянию на 08.12.2025 года – 16,5%.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств неправильности расчета пени суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к столь значительным неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 4 298 рублей 07 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которое выразилось в образовании задолженности в размере 47 135 рублей 97 копеек, в связи с чем подлежит снижению до суммы 2 000 рублей.

Определяемый судом размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения погашения кредиторской задолженности

Устанавливая окончательный размер неустойки, суд также учитывает длительность неисполнения должником своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому применение судом к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы взыскателя, а определенный размер неустойки обеспечивает восстановление нарушенного права истца, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Оснований для отказа во взыскании неустойки по доводам ответчика также не имеется, поскольку между сторонами заключен письменный договор о поставке коммунального ресурса, который носит возмездный характер, и ответчик не был лишен возможности в любой момент самостоятельно обратиться к истцу для уточнения наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец представил договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦКП-Экспресс» с дополнительными соглашениями к нему, а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму, из содержания которых следует, что эти расходы на оплату услуг представителя были понесены в связи с подготовкой заявления о выдаче судебного приказа; доказательств тому, что после его отмены в ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены самостоятельные расходы на оплату услуг представителя в связи с подготовкой настоящего искового заявления, в суд не представлено.

Вместе с тем, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей не имеется.

По аналогичным мотивам не имеется и оснований для взыскания почтовых расходов в размере 86 рублей 60 копеек на отправку ответчику копии заявления о выдаче судебного приказа (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Дзержинский водоканал» просит возместить документально подтвержденные понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 86 рублей 60 копеек (на отправку настоящего искового заявления), которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны пропорционально величине удовлетворенных требований, то есть в размерах 2536 рублей 00 копеек и 54 рубля 90 копеек соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Дзержинский водоканал» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Дзержинский водоканал» <данные изъяты> сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 135 рублей 97 копеек, пени в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2536 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 54 рубля 90 копеек.

В остальной части исковые требования АО «Дзержинский водоканал» <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2026 года.

Председательствующий судья п/п Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский