Решение № 2-1271/2025 2-1271/2025~М-503/2025 М-503/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1271/2025

УИД № 21RS0024-01-2025-000772-10

№ 2-1271/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании стоимости товара, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков, выполненной работы в порядке п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере № руб., расходов на оплату экспертных заключений в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость мебели установлена сторонами в размере № руб., из которых № руб. оплачены истцом ответчику в качестве предварительной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть <адрес> руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Представители ФИО2 привезли часть мебели (кухонного гарнитура) ДД.ММ.ГГГГ и начали монтаж, однако не закончили, через неделю работы были продолжены, но монтаж не завершен, в связи с отсутствием материала. На момент подачи иска монтаж не завершен, при этом заказчиком выявлены многочисленные дефекты при изготовлении и монтаже, в связи с чем, истец обратился к экспертам. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ производственные дефекты кухонного гарнитура являются неустранимыми, их устранение экономически нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию и потребовал устранить дефекты кухонного гарнитура, а также закончить монтаж до ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 730 ГК РФ о договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья статье 309 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), действующим как физическое лицо, заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить мебель по представленным образцам или эскизам, или прайс-листу соответствующего качества изготовления, согласно утвержденного сторонами заказа, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и полностью оплатить заказанную мебель (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость изготовления комплекта мебели по заказу составляет № руб. и не может изменяться в ходе выполнения договора.

Заказчиком обязанности по оплате исполнены в полном объеме, 70000 руб. оплачено наличными в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в договоре, остальная сумма 61000 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ФИО2 М. от имени Жанны ФИО6, которая является супругой истца, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договора плановый срок окончания работ по изготовлению мебели равен 60 рабочих дней с момента поступления денег, либо он указывается на бланке заказа.

Согласно отметки в договоре срок изготовления мебели – ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ФИО2 привезли часть мебели (кухонного гарнитура) ДД.ММ.ГГГГ и начали монтаж, однако не закончили.

Через неделю работы по монтажу кухонного гарнитура были продолжены, но не были завершены, в связи с отсутствием материала.

При этом заказчиком выявлены многочисленные дефекты при изготовлении и монтаже кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию и потребовал устранить дефекты кухонного гарнитура, а также закончить монтаж до ДД.ММ.ГГГГ,

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

С целью подтверждения наличия дефектов истец обратился к экспертам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования объекта экспертизы – кухонный гарнитур, изготовленный по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и установленный по адресу Чувашская Республика <адрес> выявлен ряд производственных дефектов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ производственные дефекты кухонного гарнитура являются неустранимыми, их устранение экономически нецелесообразно.

Учитывая то, что ответчиком не исполнены требования в досудебном порядке, истец просит расторгнуть договор на изготовление мебели, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на подготовку экспертных заключений.

Обсуждая вопрос о применении законодательства при разрешении указанного спора, суд исходит из следующего.

По сведениям ЕГРИП ответчик ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 с ФИО2 как физическим лицом.

При этом, как следует из пояснений истца, изложенных в иске, он обнаружил объявление «Кухни на заказ», размещенное в сети Интернет на сайте «Авито». Обратившись по номеру телефона указанному в объявлении ему было предложено подойти в офис по адресу <адрес>Е, в котором и был заключен договор с ФИО2

Таким образом, ФИО2 оказывает в качестве исполнителя потребителям услуги по изготовлению мебели на возмездной основе без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Кроме того, в преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Ввиду изложенного, поскольку ФИО1 заключил договор на оказание услуг по изготовлению мебели для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (иных доказательств материалы дела не содержат), а исполнитель ФИО2 оказывает услуги на возмездной основе с целью извлечения прибыли, т.е. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без получения статуса индивидуального предпринимателя, на спорные правоотношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Разрешая требование истца о расторжении договора. суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителе) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз.7 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для подтверждения наличия вины ответчика в некачественном оказании услуг ФИО1 обратился в ООО «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» для подготовки заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования объекта экспертизы – кухонный гарнитур, изготовленный по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и установленный по адресу Чувашская Республика <адрес> выявлен ряд производственных дефектов:

1. Вдоль ребер панелей корпуса и дверей шкафов кухонного гарнитура имеются сколы защитно-декоративного покрытия. Согласно п. 4.1.2 ГОСТа 33095-2014 наличие сколов на всех видах поверхности изделий мебели не допускаются. В области образовании дефектов какие-либо следы внешнего механического воздействия (вмятины, глубокие царапины, потертости) отсутствуют. Причина образования сколов: нарушение технологии изготовления мебельных деталей. Выявленные сколы являются производственными (изготовления), недопустимыми (п. 4.1.2 ГОСТ 33095-2014) дефектами.

2. Технологические отверстия под крепления и вырезы в ходе установки мебели выполнены со сколами защитно-декоративного покрытия мебельных деталей. Согласно п. 4.1.2 ГОСТа 33095-2014 наличие сколов на всех видах поверхности мебели не допускаются. Выявленные сколы являются производственными (монтажа), недопустимыми (п. 4.1.2 ГОСТ 33095-2014) дефектами.

3. Имеется провисание дверей шкафов кухонного гарнитура. Причиной образования выявленного дефекта является ослабление крепления дверных петель. Дефект производственный (монтажа).

4. Отсутствуют полки в угловых напольных шкафах № 7,11 блока I, в напольном шкафу № 19 блока II и в шкафу под газовую плиту блока III. При этом, в данных шкафах полкодержатели имеются. Дефект производственный (изготовления,монтажа).

5. Отсутствует мебельный толкатель для открывания дверей в угловых напольных шкафах № 7,11 ив напольном шкафу № 9 блока I; в навесном № 15 и напольном № 19 шкафах блока II; в шкафу под газовую плиту блока III; в выдвижных ящиках напольных шкафов №10,18 блоков I и II. Наличие данного дефекта затрудняет свободное открывание дверей шкафов. Дефект производственный (дефект монтажа).

6. Не установлена накладная фасадная панель шкафа (дверь) под посудомоечную машину № 8 блока I. При этом, фасадная панель шкафа имеется. В соответствии с п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), установка мебели, т.е. всех мебельных деталей, производится исполнителем. Дефект производственный (монтажа).

7. Не установлена настенная фальшь-панель № блока I с левой стороны от межкомнатной двери. При этом, фальшь-панель имеется. Нарушены требования п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Дефект производственный (монтажа).

8. Не установлен карниз навесных шкафов блока I кухонного гарнитура. При этом, детали карниза имеются. Нарушены требования п. 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Дефект производственный (монтажа).

9. Цвет кромочного материала на торцах карниза напольного шкафа под холодильник не соответствует бежевому цвету фасадных поверхностей шкафов: фактически цвет кромочного материала белый. Выявленное цветовое отличие существенно снижает эстетические свойства исследуемого кухонного гарнитура. Дефект производственный (изготовления).

10. Исполнение фасадных панелей навесных шкафов блока I не соответствует утверждённому эскизу (рисунки 4-5): фактически фасадная поверхность навесных шкафов выполнена из фальшь-панелей и дверей разных размеров, тогда как по эскизу смотрены фасадные панели с одинаковыми размерами в количестве 4 шт. Дефект производственный (изготовления).

11. Фасадные панели (фальшь-панели, двери) навесных шкафов блока I установлены в разных плоскостях: двери шкафов выступают вперед относительно установленных фальшь-панелей. Выявленное отклонение существенно снижает эстетические свойства исследуемого кухонного гарнитура. Дефект производственный (монтажа).

12. Крепление карниза напольного шкафа под холодильник, фальшь-панелей навесных шкафов и стеновой панели (фартука) блока I кухонного гарнитура выполнено с лицевой видимой поверхности (видны технологические отверстия и крепежи), что является признаком неквалифицированного монтажа. Выявленное отклонение существенно снижает эстетические свойства исследуемого кухонного гарнитура. Дефект производственный (монтажа).

13. На наружной и внутренней поверхности панелей корпуса шкафов кухонного гарнитура технологические отверстия под крепежи не скрыты мебельными заглушками. Выявленный недостаток существенно снижает эстетические свойства исследуемого гарнитура, не защищает панели от попадания воды и загрязнений различной природы. Дефект производственный (монтажа).

14. В видимой части проема под холодильник напольного шкафа соединение мебельных деталей выполнено металлическими крепежными уголками, что является признаком неквалифицированного монтажа. Наличие данного недостатка существенно снижает эстетические свойства исследуемого кухонного гарнитура. Дефект производственный (монтажа).

15. Провисание навесного шкафа № 14 блока II в результате ненадёжного и неустойчивого крепления мебели к стене: крепление шкафа к стене выполнено при помощи одного металлического уголка на двух крепежах, фактически корпус шкафа прилегает на газовую трубу. Наличие данного недостатка не обеспечивает надёжность мебели и безопасность пользователя при ее эксплуатации. Не соответствует требованиям безопасности TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Дефект производственный (монтажа).

16. Ненадёжное и неустойчивое крепление навесного шкафа № 15 блока II к стене: металлический уголок к стене не закреплен. Дефект производственный (монтажа).

17. Выявлено цветовое отличие защитно-декоративного покрытия видимой поверхности торца столешницы по отношению к остальной поверхности мебельной детали. Выявленное цветовое отличие существенно снижает эстетические свойства мебели, Дефект производственный (монтажа).

18. Цвет плинтуса не соответствует светло-бежевому цвету столешницы и стеновой панели фактический цвет плинтуса белый. Выявленное цветовое отличие существенно снижает эстетические свойства исследуемого кухонного гарнитура. Дефект производственный (монтажа).

19. Имеется незакрепленный участок плинтуса для столешницы блока II. Дефект производственный (монтажа).

20. Несовпадение уровня облицовки кромок столешницы с ребром детали: имеются открытые участки материала столешницы, что не защищает торцовые части мебельной детали от попадания воды и загрязнений различной природы. Дефект производственный

( изготовления).

21. Отсутствие устойчивости и жесткости конструкции шкафа под газовую плиту кухонного гарнитура: при внешнем воздействии наблюдается «раскачивание» мебели.

При этом соединения деталей мебели не ослаблены, признаки нарушения условий эксплуатации не имеются. Причина образования дефекта: нарушение проектирования и технологии изготовления мебельного изделия - отсутствие элементов в конструкции, обеспечивающих устойчивость и жесткость мебели (ребра жесткости). Наличие данного дефекта влияет на использование мебели по назначению и на ее надежность. Дефект производственный (изготовления).

Согласно заключению эксперта ООО «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» №0024/2025 от 13.02.2025 производственные дефекты кухонного гарнитура являются неустранимыми, их устранение экономически нецелесообразно.

Какие-либо доказательства со стороны ответчика, подтверждающие, что работы были выполнены в полном объеме и в установленный срок, на рассмотрение суда не представлены.

Таким образом, истец путем проведения экспертного исследования доказал факт существенных нарушений со стороны ответчика.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика оплаченную по договору сумму в размере № руб.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по изготовлению мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., судом учитывается следующее.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. ч.1, 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано ранее, договором определен срок исполнения обязательств по изготовлению мебели -ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанный срок ответчиком обязательства по договору по изготовлению мебели исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию и потребовал устранить дефекты кухонного гарнитура, а также закончить монтаж до ДД.ММ.ГГГГ,

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В силу ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (общей цены заказа). Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлен факт нарушения исполнителем (ответчиком) срока изготовления изделия, требование о взыскании неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки судом производятся следующие расчеты:

№ руб.

Ходатайств о снижения размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что сумма неустойки не должна превышать цену договора, размер неустойки составляет № руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, удовлетворив таким образом заявленное требование в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем, с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере № руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика проводит экспертизу объекта: кухонный гарнитур, изготовленный по договору и установленный по адресу <адрес>А, экспертиза проводится с целью определения дефектов (недостатков) и причин их образования.

Стоимость услуг оценена сторонами в № руб. (п. 4.12 договора) и оплачена истцом ФИО1 ООО «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» в полном объеме, что подтверждается актом и чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).

По результатам проведенной экспертизы ООО «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено истцом в качестве доказательства материалы дела.

Также истцом представлен договор на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика проводит экспертизу объекта: кухонный гарнитур, изготовленный по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и установленный по адресу <адрес>А, экспертиза проводится с целью определения стоимости устранения дефектов мебели.

Стоимость услуг оценена сторонами в № руб. (п. 4.12 договора) и оплачена истцом ФИО1 ООО «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» в полном объеме, что подтверждается актом, счетом и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

По результатам проведенной экспертизы ООО «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено истцом в качестве доказательства в материалы дела.

Таким образом, истцом понесены расходы по оплате экспертных заключений в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертных заключений в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) в пользу ФИО1:

- № руб. – сумму оплаты по договору на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ;

- № руб. – неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы;

- № руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- № руб. – расходы на оплату экспертных заключений,

- № руб. – уплаченную при подаче иска госпошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.