Определение № 2-118/2017 2-118/2017(2-23456/2016;)~М-23188/2016 2-23456/2016 М-23188/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-118/2017Дело № 2-118/17 Именем Российской Федерации 20 февраля 2017 года г. Краснодар Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Довженко А.А., при секретаре Березовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причиненного вреда. ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причиненного вреда. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль «Ниссан Вингроуд» г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «Опель Астра» г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО ЕЕЕ№. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ№. Истец обратился в Страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчик не признал случай страховым и в установленные законом сроки не произвел страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Авто-Эксперт» для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа ТС, составляет 140 626,48 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 11 500,00 рублей. В связи с вышеизложенным, сумма невыплаченного страхового возмещения, по мнению истца, составила 140 626,48 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 140 626,48 рублей, стоимость проведения оценки в размере 11 500,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1100,00 рублей, штраф в размере 50%, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей. В судебное заседание представитель истца ФИО2, представил ходатайство на основании ст.173 ГПК РФ, в котором заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу относительно исковых требований, так как ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 484,00 рублей, а также согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 626,48 рублей. Таким образом общая сумма выплаты страхового возмещения составила 157 110,48 рублей. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку представитель истца ФИО2, чьи полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований содержатся в доверенности, выданной ФИО3, совершила эти действия добровольно, отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает отказ от иска. Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, Принять отказ от иска от истца ФИО3, заявленный его представителем ФИО2. Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причиненного вреда - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>. Председательствующий Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ЗАО СГ УралСиб (подробнее)Судьи дела:Довженко Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017 Определение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-118/2017 Определение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-118/2017 Определение от 12 января 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-118/2017 |