Решение № 12-564/2025 5-533/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-564/2025

Дело № 12-564/2025

(в районном суде № 5-533/2024) Судья Андреева О.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Э., рассмотрев 18 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Е.А.Р. , <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, исполнительного директора ООО «Северная Империя»

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2024 года Е.А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вина Е.А.Р. установлена в следующем.

15 мая 2024 года в 13 часов 48 минут по адресу: Санкт-Петербург, Инженерная ул. у д. 2/4 допустила (организовала) использование транспортного средства автомобиля Хонда Акти г.р.з. №... 198 исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудованного транспортного средства для распространения рекламы в виде баннеров. На вышеуказанном автомобиле размещены баннеры с информацией туристической компании «NORTHERN EMPIRE», принадлежащей ООО «Северная Империя» ИНН: <***>. Рекламные баннеры размещены на автомобиле в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации разрешительных документов на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламы, согласно протоколу осмотра от 15.05.2024 (фото), в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Е.А.Р. – адвокат А.С.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить с прекращением производства по делу указав, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составило иное должностное лицо, а не указанное в протоколе, в протоколе об административном правонарушении указан Ф.Д.Н. без определения его статуса, адреса проживания. В материалах дела имеется Запись КУСП №11385, заявитель Н.С.О. дата 15.05.2024, время 19 ч. 22 м., а ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения в 13 часов 48 минут, при рассмотрении дела судом первой инстанции не разъяснены права защитнику, судом не исследованы материалы дела, постановление вынесено судом без удаления в совещательную комнату.

Е.А.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд защитника, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Адвокат А.С.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 2 статьи 20 указанного Федерального закона использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе: переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены; переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

Как следует из представленных материалов, 15 мая 2024 года в 13 часов 48 минут по адресу: Санкт-Петербург, Инженерная ул. у д. 2/4 допустила (организовала) использование транспортного средства автомобиля Хонда Акти г.р.з. №... исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, на вышеуказанном автомобиле размещены баннеры с информацией туристической компании «NORTHERN EMPIRE», принадлежащей ООО «Северная Империя» ИНН: <***>. Рекламные баннеры размещены на автомобиле в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации разрешительных документов на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламы, согласно протоколу осмотра от 15.05.2024 (фото), в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, и виновность Е.А.Р. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении АП №... от 15.05.2024 г., протоколом ДЛ САП № 2821 о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от 15.05.2024г., рапортом ст. ИДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному от 15.05.2024, протоколом изъятия вещей и документов от 15.05.2024 г., протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024г., фотоснимками, на которых зафиксировано ТС Хонда Акти г.р.з. №..., и иными материалами дела.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Между тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Из материалов дела следует, что 15.05.2024 должностным лицом составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому изъяты принадлежащее Е.А.Р. транспортное средство и информационные таблички. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года в ходе осмотра изъяты две прямоугольные таблички (л.д. 12 - 13). Согласно определению о передаче дела об административном правонарушении от 15.05.2024 вещественные доказательства, вещи и документы не изымались (л.д. 3).

В судебном заседании защитник пояснил, что ему неизвестно на основании каких документов и кем Е.А.Р. возвращено транспортное средство, а также неизвестна судьба изъятых по делу табличек.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения об изъятых предметах административного правонарушения.

В постановлении судьи районного суда вопрос об изъятых транспортном средстве и информационных табличках не решен (л.д. 68 - 73).

В силу указанных противоречий решить данный вопрос без возвращения дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

В связи с выявленными существенными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, решение районного судьи нельзя признать законным и обоснованным, указанный судебный акт подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А.Р. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева