Решение № 2-3073/2024 2-3073/2024~М-2043/2024 М-2043/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-3073/2024

57RS0023-01-2024-003244-73

№ 2-3073/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего районного судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Колпеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орла с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику юридической помощи по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков по квартире, оплата за предоставленные услуги по настоящему договору составляет 20% и производится в течение семидневного срока после получения ФИО2 денежных средств от застройщика.

Указывает, что работа истцом выполнена в полном объеме, однако, ответчик не исполнил свое обязательство, в установленный договором срок и не произвел оплату юридических услуг.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 369650 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49771 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7394 руб. 22 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон.

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007).

Оказание юридической помощи в качестве самостоятельного предмета правового регулирования в нормах гражданского законодательства не выделено, а регламентировано в том числе положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 01 декабря 2021 года между ИП ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство по оказанию ФИО2, юридической помощи по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков по квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>.

Согласно п. 2 договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору составляет 20%. Оплата услуг по договору производится после вынесения судом решения в пользу «Поручителя», а также после получения «Поручителем» денежных средств.

Из п. 4 договора усматривается, что оплата производится в течение семидневного срока после получения «Поручителем» денежных средств от застройщика.

В соответствии с актом приема-сдачи оказанных услуг от 01.11.2022г. ФИО2 получил исполнительный лист ФС №*** г. и претензий к качеству оказанных «Исполнителем» услуг не имеет.

В соответствии с условиями договора «Исполнитель» выполнил свои обязательства в полном объеме, Щербинским районный судом города Москвы было вынесено решение о взыскании с ООО «СЗ «Тирон» расходы на устранение строительных недостатков в размере 841045 руб. 32 коп., штраф в размере 450000 руб. 00 коп., неустойка в размере 525000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 30000 руб. 00 коп., расходы за почтовые отправления 150 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 руб. 00 коп., а всего денежных средств в размере 1848250 руб. 32 коп.

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство, в установленный договором срок и не произвел оплату юридических услуг.

В связи с чем, период просрочки по оплате юридических услуг наступает с 12 ноября 2022 года.

05.02.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 421, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истец, как исполнитель по договору оказания юридических услуг, свои обязательства выполнил в строгом соответствии с условиями договора, тогда как ответчик, как заказчик, оплату оказанных истцом услуг не произвел в каком-либо размере.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период с 12.11.2022 года по 26.02.2024 года, его сумма составила 49771 руб. 28 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, контррасчёт ответчиком в суд не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина. В случае удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований и в соответствии с п.п. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит часть уплаченной последним государственной пошлины в размере 7394 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***), задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 369650 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49771 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7394 руб. 22 коп.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 27 мая 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.