Решение № 2-5759/2021 2-5759/2021~М0-4421/2021 М0-4421/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-5759/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5759/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

В Автозаводский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, в котором указаны следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и банком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-10032097700 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка по кредиту составила 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, образовалась задолженность, размер которой составил 324215 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324215 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6442 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, оборот).

Ответчик ФИО2 извещался о слушании дела в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При этом, в материалах дела имеется отметка об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ ответчика с материалами гражданского дела, что свидетельствует о том, что о поданном исковом заявлении, размере заявленной ко взысканию задолженности ФИО2 известно. Однако в судебное заседание ответчик не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Положения ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о представлении кредита (л.д. 5-6).

Между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-10032097700 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка по кредиту составила 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с условиями договора.

По условиям кредитного договора задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного договором.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с условиями договора.

Условия кредитного договора изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО Сбербанк России.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – кредитная карта предоставлена заемщику.

Таким образом, заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, предупрежден о возможных рисках при его получении.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Направленные в адрес заемщика требования об исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Поскольку требование удовлетворено не было, истец ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 28).

При рассмотрении настоящих требований истцом представлен расчет задолженности, которая составила 324215 руб., из которых: просроченный основной долг 264691 руб. 96 коп., просроченные проценты 50216 руб. 45 коп., неустойка 9306 руб. 59 коп.

Представленный расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически проверен.

При рассмотрении настоящего заявления ФИО2 каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности не представил.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, задолженность имеет место быть, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 324215 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6442 руб. 15 коп. подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324215 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6442 руб. 15 коп., всего взыскать 330657 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская